Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2020 года №33-1878/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33-1878/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановым Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя истца Рабаданова Р.Х. - Омарова А.Г. на определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 г. о возвращении искового заявления,
установил:
Омаров А.Г., представляющий интересы Рабаданова Р.Х., в интересах последнего обратился в суд к АО "АльфаСтрахование" с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 г. исковое заявление истцу возвращено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. В обоснование доводов жалобы указано, что к сложившимся правоотношениям должен применяться закон, действующий на момент заключения договора и, соответственно, та его редакция, которая не предусматривала в качестве обязательного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба, может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны и их представители о времени и месте рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции не извещались.
Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30 ноября 2012 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 5 ст. 244.6 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко", предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без вызова сторон в суд апелляционной инстанции.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
По своей правовой природе институт возвращения искового заявления является мерой гражданской процессуальной защиты, поскольку направлен на защиту прав одного субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту другого субъекта.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг (страхователь) вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации (страховщика) либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
В силу п. 2 ст. 15 и п. 1 ст. 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с соответствующей финансовой организации (страховой компании) в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего ФЗ; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Таким образом, положениями Федеральных законов "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для судебных споров по искам страхователей (потребителей финансовых услуг) к страховщикам (финансовой организации) о взыскании страхового возмещения (недополученной суммы страхового возмещения) установлен обязательный досудебный порядок заключающийся в необходимости обращения страхователя с соответствующими требованиями не только к ответственному страховщику, но и к финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения обращения стороны к финансовому уполномоченному суду истцом должен быть представлен один из следующих предусмотренных ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Таких документов заявителем иска не представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что обязательный установленный федеральным законом досудебный порядок разрешения спора не соблюден.
Доводы частной жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям должен применяться закон, действующий на момент заключения договора и, соответственно, та его редакция, которая не предусматривала в качестве обязательного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному, являются необоснованными по следующим основаниям.
Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 3 сентября 2018 г.
В силу ч. 5 ст. 32 данного Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения данного закона применяются с 1 июня 2019 г.
Соответственно, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. истцам по искам, вытекающим из обязательств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, следует прилагать к исковым заявлениям доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Данный обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, поданным в суд к страховщикам с 1 июня 2019 г., независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. N 88-1002/2020).
Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, способные повлечь безусловную отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка