Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года №33-1878/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1878/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года, которым по делу по иску Белевцовой В.И. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г.Сафронова" об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковые требования Белевцовой В.И. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г.Сафронова" об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Отменить приказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г.Сафронова" N 305-ОК от 12.11.2018 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности".
Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г.Сафронова" в пользу Белевцовой В.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Барковского А.Ю., представителя ответчика Шестакова А.Н., судебная коллегия
установила:
Белевцова В.И. обратилась в суд с иском к ФГБНУ "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г.Сафронова" об отмене приказа N ... от 12.11.2018 г. Мотивирует свои требования тем, что 12 ноября 2018 г. приказом N ... от 12 ноября 2018 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замеченания. Из оспариваемого приказа от 12 ноября 2018 года следует, что дисциплинарное взыскание работника произведено работодателем и установлено в протоколе N ... выездной приемной комиссии НМС по растениеводству - 11 июля 2018 г. Поскольку факт совершения работником дисциплинарного проступка выявлен работодателем 11 июля 2018 года, а дисциплинарное взыскание наложено 12 ноября 2018 года, полагает, что применение приказом от 12 ноября 2018 года дисциплинарного взыскания осуществлено в нарушение требований части 3 статьи 193 ТК РФ, то есть за пределами установленного законом месячного срока.
Кроме того, при наложении дисциплинарного наказания была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Также в приказе нет указания на неисполнение работником конкретных должностных обязанностей, не указано какой конкретно дисциплинарный проступок совершил работник, а лишь имеется ссылка на пункты дополнительного соглашения к трудовому договору. Просит отменить указанный приказ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное. В жалобе указано на то, что в данном случае Белевцова В.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в пределах установленного срока, поскольку о совершенном проступке работника стало известно в день заседания Ученого совета, где рассматривались итоги приемки полевых и лабораторных опытов, то есть 19 октября 2018 г. Кроме того, иск предъявлен к обособленному подразделению, которое не обладает правоспособностью юридического лица.
В суд апелляционной инстанции стороны не явилась Белевцова В.И., которая о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Барковского А.Ю., представителя ответчика Шестакова А.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Белевцова В.И. осуществляет трудовую деятельность в Институте в должности старшего научного сотрудника лаборатории овощных и ягодных культур.
Приказом N ...-ОК от 12.11.2018 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Разрешая спорные трудовые правоотношения и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем был нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подтвержденным доказательствами.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ работодателем при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место, а также работодателем были соблюдены предусмотренные ТК РФ процедура и сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно выписке из протокола N ... выездной приемной комиссии НМС по растениеводству от 11.07.2018 г. была произведена приемка опытов по селекции земляники в лаборатории овощных и ягодных культур.
Из протокола следует, что выездная приемная комиссия НМС установила факт того, что опыты по землянике не соответствуют методике, Белевцова В.И. не доложила о проведенной работе, в связи с чем принять посадки не имеется оснований. Комиссия зафиксировала факт не выполнения Госзадания. Постановлено передать на рассмотрение Ученого Совета.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Суд первой инстанции на основании исследования совокупности доказательств установил, что днем обнаружения работодателем проступка является 11 июля 2018 года, в момент, когда выездная приемная комиссия установила факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
12 ноября 2018 года за совершение дисциплинарного проступка Белевцова В.И. привлечена к дисциплинарной ответственности, то есть по истечении месячного срока, установленного ст.193 ТК РФ.
Нарушение работодателем срока, установленного ст. 193 ТК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.
Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства, суд обоснованно сделал вывод о нарушении ответчиком положений ст.193 ТК РФ признал незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности N ... от 12.11.2018 г. и отменил его.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателю стало известно о дисциплинарном проступке только 19 октября 2018 г., то есть в день заседания Ученого совета, где рассматривались итоги приемки полевых работ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Из выписки из протокола N ... следует, что ответчику стало известно о допущенных, по его мнению, нарушениях со стороны истца 11 июля 2018 г. При этом из письменного отзыва ответчика следует, что непосредственным руководителем истца является Габышева Н.С., которая принимала непосредственное участие в выездной приемной комиссии 11 июля 2018 г. Следовательно, представляется достаточно очевидным, что именно 11 июля 2018 г. работодателю стало известно о проступке.
Доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не могут быть признаны состоятельными. Из пункта 1.9 Положения об обособленном подразделении ЯНЦ СО РАН "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г. Сафронова" следует, что в пределах представленных ему полномочий Институт от имени Центра заключает договоры, приобретает и осуществляет права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах по спорам, связанным с деятельностью института, совершает иные юридические действия в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим Положением.
Доводы жалобы не содержат сведений, которые могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного решения, судебной коллегией отклоняются.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка