Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2019 года №33-1878/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1878/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Скляра И.А., Скляр О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Скляра А.И. к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление Федеральной службы безопасности по Республике Крым и городу Севастополю) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Скляр И.А., Скляр О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Скляр А.И. обратились к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований указали, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, предоставленной им по ордеру серии N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного. В настоящее время жилое помещение включено в реестр собственности города Севастополя и статуса "служебное жилое помещение" не имеет. Однако, решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N N в предоставлении услуги по заключению договора социального найма в отношении занимаемой ими квартиры, было отказано, по тем основаниям, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, на условиях договора социального найма не предоставлялось, истцы на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, кроме того, сведения указанные в заявлении, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах. С таким решением органа власти истцы не согласны, полагают его незаконным, считая, что право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма у них возникло.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года иск удовлетворён. За Скляром И.А., Скляр О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, и Скляром А.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. На Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность заключить с истцами договор социального найма в отношении данной квартиры.
С таким решением суда Правительство Севастополя не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцам в иске, по доводам аналогичным отказу Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги по заключению договора социального найма.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Скляр И.А., Скляр О.В., несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скляр А.И., представители Департамента капитального строительства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Правительства Севастополя Кабакова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель истцов Кравчук О.А., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N, представитель Департамента образования Большакова Е.Р., представитель УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю Вертий Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав представителей ответчика, истца, третьего лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение N серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании обменного ордера УСБУ в Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ N супруги Скляр И.А. и Скляр О.В., а также их дети Скляра А.И. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ вселись в <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в которой они до настоящего времени проживают и состоят на регистрационном учёте.
На момент вселения истцов жилое помещение имело статус служебного и предоставлялось им в таком качестве.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года N в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, спорная квартира включена в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости присвоен реестровый номер N
Решением Департамент капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N N в удовлетворении заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении услуги по заключению договора социального найма занимаемого жилого помещения отказано на основании подпунктов 1, 3 пункта 19 Административного регламента "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утверждённого распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно ввиду того, что:
- сведения, указанные в заявлении о предоставлении государственной услуги не соответствуют сведениям, содержащимся в предоставленных документах, - согласно справке ГУПС "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в данной квартире зарегистрирована, однако согласно паспорту гражданина Российской Федерации указанное лицо регистрации по этому адресу не имеет;
- заявление и документы поданы лицом, не входящим в перечень лиц, установленный пунктом 2 настоящего Административного регламента, - жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и истцам, не состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма не предоставлялось.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования Скляр И.А., Скляр О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Скляр А.И., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время спорная квартира статуса служебное жилое помещение не имеет и находится в жилом доме, являющемся объектом муниципальной собственности. С учётом этого, и того, что жилое помещение истцам было предоставлено и длительное время занималось на законных основаниях, они несут расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, то суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для признания за названными гражданами права пользования занимаемой ими квартирой на условиях договора социального найма. В связи с чем, обязал Департамента капитального строительства города Севастополя заключить с истцами соответствующий договор.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. В силу части 2 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу прямого запрета, установленного пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированное жилое помещение не может быть предоставлено гражданам по договору социального найма.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При таком положении закона, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств сохранения, а равно отнесения рассматриваемой квартиры к числу служебных жилых помещений, а также занятие истцами жилого помещения без законных на то оснований, то к спорному жилому помещению, как верно указал суд первой инстанции, с момента его передачи в собственность города Севастополя применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, с истцами, проживающими в этой квартире, ответчик должен заключить договор социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Правительства Севастополя о том, что жилое помещение, предоставленное истцам в качестве служебного, из числа таковых в установленном законом порядке не исключалось, а потому продолжает сохранять статус специализированного, несостоятельны, на положениях закона и имеющихся в материалах дела доказательствах не основаны.
Усматривается, что при передаче квартиры истцов в собственность города Севастополя сохранение ранее имевшегося статуса "служебное жилое помещение" законодательно, в том числе Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" и распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, не закреплялось.
Наоборот, из материалов дела следует, что органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищном фондом, решение об отнесении занимаемой истцами квартиры к специализированному жилищному фонду в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" не принималось. Закон города Севастополя "О специализированном жилищном фонде города Севастополя" не утверждён. В реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя жилое помещение не включено.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что реестр собственности города Севастополя сведений об отнесении жилого помещения к числу служебных не содержит, в специализированном жилищном фонде УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю квартира, согласно письму ведомства от ДД.ММ.ГГГГ N и пояснениям представителя названного лица в судах первой и апелляционных инстанций, не числится, то приведённые выше доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы Правительства Севастополя о том, что к правоотношениям истцов по пользованию жилым помещением после его передачи в собственность города Севастополя положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а, следовательно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма не применяются, основаны на неверном толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению.
Ссылки апеллянта на то, что площадь квартиры истцов существенно превышает учётную норму предоставления площади жилого помещения, и что превышение нормы жилой площади имелось также и в момент его предоставления семье Скляр, на законность постановленного решения не влияют. Установленная, в том числе ранее действовавшим законодательством, учётная норму предоставления площади жилого помещения (нормы жилой площади) представляет собой гарантию минимальных жилищных прав граждан, не препятствующую предоставлению жилого помещения большей площади. В связи с чем, указанное обстоятельство в качестве основания отказа в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма занимаемого гражданами на законных основаниях жилого помещения законодателем не установлено.
Судебная коллегия также отмечает, что никогда право пользования истцами жилого помещения не оспаривалось и требований об их выселении, в частности после передачи квартиры с собственность города Севастополя, не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка