Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 августа 2019 года №33-1878/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-1878/2019
Судья КарматковаЕ.В. Дело N 33-1878/2019
(материал М-3913/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 22августа 2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Куликова Б.В., МироноваА.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1июля 2019 года об отказе в принятии искового заявления УМВД России по Камчатскому краю к ФархутдиновуА.И. о признании находящейся в незаконном обороте, изъятии и передаче для последующего уничтожения (переработки) спиртосодержащей жидкости.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Хайрулиной Г.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к ФархутдиновуА.И. о признании находящейся в незаконном обороте, изъятии и передаче для последующего уничтожения (переработки) спиртосодержащей жидкости.
Истец указал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт реализации Фархутдиновым А.И. спиртосодержащей продукции, которая была изъята и хранится в УМВД России по Камчатскому краю в рамках проверки по материалу КУСП N от 21февраля 2017 года.
Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья вынес обжалуемое определение и указал, что данное заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
В частной жалобе представитель УМВД России по Камчатскому краю КомарскаяН.В. просит определение судьи отменить и решить вопрос по существу. Указывает, в соответствии с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда по другому делу, при рассмотрении данной категории исков усматривается наличие спора о праве, в связи с чем УМВД России по Камчатскому краю вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.
В данном случае постановлением от 11декабря 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано, к административной ответственности ФархутдиновА.И. не привлекался. В настоящее время изъятая алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, хранится в УМВД России по Камчатскому краю и подлежит уничтожению.
Ссылаясь на сложившуюся судебную практику по рассмотрению подобных споров, считает не основанным на законе вывод судьи о том, что настоящее исковое заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.
Также считает не соответствующим ст.46 ГПК РФ вывод суда об отсутствии у УМВД России по Камчатскому краю полномочий на обращение в суд с настоящим иском.
Полагает, что правовых оснований для отказа в принятии настоящего искового заявления к производству у судьи не имелось.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требование об уничтожении спиртосодержащей продукции, изъятой в рамках административного и уголовного делопроизводства, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом истцом не приложено документов, подтверждающих невозможность уничтожения данной продукции в порядке, предусмотренном административным или уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, суд пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия истца на обращение в суд с заявлением о передаче спиртосодержащей продукции для уничтожения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, полагая их обоснованными и сделанными с правильным применением норм гражданского процессуального права, и дополнительно отмечает следующее.
В действующей системе правового регулирования вопрос о судьбе изъятой незаконной продукции, по общему правилу, подлежит разрешению одновременно с принятием решения по уголовному делу либо делу об административном правонарушении, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
В рассматриваемом случае органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако вопрос о судьбе изъятой спиртосодержащей продукции, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, остался фактически не разрешенным, что нельзя признать правильным.
Вместе с тем уголовно-процессуальный закон по своему смыслу не препятствует возможности разрешения данного вопроса в рамках принятия решения по отказному материалу, так как в ином случае вопрос об изъятой в ходе доследственной проверки алкогольной продукции остается нерассмотренным.
Судебная коллегия также отмечает, что в данном случае истец ставит вопрос о признании вышеназванной продукции находящейся в незаконном обороте и подлежащей изъятию, хотя в настоящее время данная продукция уже изъята сотрудниками полиции и в незаконном обороте не находится.
Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. При этом рассмотрение судом аналогичных исков о правильном применении требований процессуального закона само по себе не свидетельствует.
Утверждение истца об обращении в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц также являются необоснованными, поскольку в исковом заявлении данные обстоятельства в качестве основания для обращения в суд не указаны.
На основании изложенного, определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27августа 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка