Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-18780/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>19

судей: <ФИО>18, Губаревой А.А.

по докладу судьи <ФИО>18

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Натальи Сергеевны к Ивановой Ольге Владиславовна о признании права собственности на долю жилого дома,

с апелляционной жалобой Ивановой О.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Истец Калугина Н.С. обратилась в суд к ответчику Ивановой О.В. с иском о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома с пристройками литер "А", "аl", "а2", назначение: жилое, общей площадью 51,3 кв.м., этажностью: 1, с кадастровым номером 23:40:0410014:88, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Садовая, д.34, с исключением Ивановой О.В. из числа собственников на вышеуказанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец Калугина (до брака <ФИО>6) Н.С., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", "al", "а2", общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании договора дарения от 04.02.2014, заключенного с ее бабушкой <ФИО>1 - <Дата ...> года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ от 13.02.2014.

После заключения договора дарения от 04.02.2014 г. в общей долевой собственности <ФИО>1 оставалась 1/6 доля вышеуказанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ от 13.02.2014 г.

Совладельцем данного жилого дома в 1/3 доле являлся <ФИО>2, который в установленный законом срок не обращался к нотариусу о вступлении в свои наследственные права после смерти своего отца, <ФИО>3, умершего 09.10.1999 года, а свои права на 1/3 долю жилого дома оформил в судебном порядке, обратившись с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, через своего представителя по доверенности. <ФИО>2, постоянно проживая на территории другого государства Латвии, после смерти отца <ФИО>3 в 1999 году, в г.Геленджике и в вышеуказанном наследственном доме не появлялся.

Решением Геленджикского городского суда от <Дата ...>, к делу , установлен факт принятия наследства умершего 09.10.1999 года <ФИО>3 его сыном, <ФИО>2, и за <ФИО>2 признано право собственности на 1/3 долю домовладения <Адрес...>, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м., а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 224 кв.м, по вышеуказанному адресу.

29.12.2005 за <ФИО>2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА от 29.12.2005.

Ввиду того обстоятельства, что собственник 1/3 доли жилого дома <ФИО>2 с 1999 года, т. е. более 20 лет в г. Геленджике Краснодарского края в наследственном доме не появлялся, постоянно проживал в Латвии, т. е. на территории иностранного государства, и никаких мер по фактическому принятию наследства, его сохранению в надлежащем состоянии не предпринимал, расходов на содержание наследственного имущества не оплачивал и оплату причитающихся налогов на данное имущество не производил, весь указанный период времени данным жилым домом фактически владел и пользовался <ФИО>4, а после его смерти, имевшей место 26.11.2008, указанным имуществом владела его супруга, <ФИО>5, являющаяся бабушкой истца, в порядке принятия наследства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2010, реестровый .

<ФИО>1, фактически проживая в данном доме с 1963 года, владела и пользовалась всем указанным домовладением, как своим собственным, производила за свой счет текущий и капитальный ремонт дома, содержала и поддерживала его в надлежащем состоянии.

Правообладатель 1/3 доли жилого дома <ФИО>2 за 17 лет никакой финансовой помощи по содержанию наследственного имущества-вышесказанного жилого турлучного дома, 1930 года постройки, т.е. возведенного 90 лет назад, в надлежащем состоянии, по благоустройству дома и прилегающей территории не оказывал, и в домовладении не появлялся.

<ФИО>1 с 2005 года оплачивала за <ФИО>2, причитающиеся платежи по налогам на имущество и земельный налог, с целью предотвращения образования задолженности, что подтверждается налоговыми уведомлениями на имя <ФИО>2,В. и квитанциями об оплате налогов.

В ходе подготовки к рассмотрению поданного истцом в августе 2020 года иска к <ФИО>2 о признании права собственности на долю жилого дома по <Адрес...>, истец узнала, что <ФИО>2 умер 23 октября 2019 года, и наследником его имущества стала его дочь, Иванова Ольга, <Дата ...>

рождения, гражданка Латвии, постоянно проживающая на территории другого государства, подавшая заявление о вступлении в права наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>2, через своего представителя по доверенности, сама же в наследственном доме также за последние 17 лет не появлялась.

06.10.2020 нотариусом Геленджикского нотариального округа

Краснодарского края <ФИО>11, выдано свидетельство о праве на наследство по закону гp. <ФИО>1oй О., зарегистрированное в реестре за

, на объект недвижимости - 1/3 долю спорного жилого дома <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2020 ответчик зарегистрировала за собой право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома 17.10.2020 года, запись регистрации .

12.07.2020 умерла бабушка истца, <ФИО>5, 05 августа 1936 года рождения, собственник 1/6 доли спорного домовладения, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ , выданным

92300022 Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта

Геленджик управления записи актов гражданского состояния

Краснодарского края 14.07.2020Единственным наследником ее имущества является истец, в связи с наличием завещания, оставленного <ФИО>1, и удостоверенного 25.08.2017 нотариусом Геленджикского нотариального округа <ФИО>12 по реестру за , в соответствии с условиями которого, все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, она завещала Калугиной Наталье Сергеевне.

В силу вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая тот факт, что истец является правопреемником своей бабушки, <ФИО>1, по владению и пользованию 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу:

<Адрес...>, в силу оставленного завещания, общий срок владения которой спорным домовладением составляет более 17 лет, истец считает, что в силу ст. 234 ГК РФ, имеет право на оформление за собой в собственность 1/3 доли жилого дома, принадлежащей ответчику, т.к. владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно, с учетом времени владения данным имуществом лиц, правопреемником прав которых она является, более 15 лет, в силу приобретательной давности.

Ни ответчик, оформивший право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома <Адрес...> 17.10.2020, ни

<ФИО>2, правопреемником которого является ответчик, не появлялись в наследственном доме более 20 лет, постоянно проживая в другом государстве - Латвии, в связи с чем у ответчика отсутствует реальная потребность и востребованность в данном недвижимом имуществе, за состоянием которой ни она, ни ее наследодатель никак не следили и не пользовались данным имуществом, и на протяжении 21 года (дата смерти <ФИО>3 в 1999 году) не проявляли никакого интереса к принадлежащему им наследственному имуществу, кроме того, не несли никакого бремени его содержания.

На основании чего, истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома, с пристройками, литер "А", "аl", "а2", назначение: жилое, общей площадью 51,3 кв.м., этажностью; 1, кадастровый , расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, исключив Иванову Ольгу из числа собственников на вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года исковые требования Калугиной Н.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Иванова О.В. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ивановой О.В. по доверенностям <ФИО>13, <ФИО>14 просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО>7

Представитель Калугиной Н.С. по доверенности <ФИО>17 в судебном заседании просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, Калугиной (до брака - <ФИО>6) Н.С. принадлежит на праве собственности

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", "а1",

"а2", общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу; Краснодарский край, <Адрес...>, на основании договора дарения от 04.02.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ от 13.02.2014.

Свидетельством о заключении брака серии V-МЮ между Калугиным Д,А. и <ФИО>6, выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 27,08.2016г. подтверждается изменение фамилии <ФИО>6 после заключения брака на Калугину,

Указанную 1/2 долю жилого дома истец приобрела в собственность по договору дарения, заключенному 04 февраля 2014 года со своей бабушкой,

<ФИО>5 - 05 августа 1936 года рождения.

<ФИО>1 приобрела в собственность 2/3 доли спорного жилого дома в порядке принятия наследства по закону после смерти ее супруга,

<ФИО>4 - умершего 26.11.2008 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Геленджикского нотариального округа 17.06.2010 по реестру за .

Данная доля жилого дома принадлежала наследодателю <ФИО>4 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи доли в жилом доме, удостоверенного нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края 13.11.2001 г. по реестру за , и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Калугиной Т.С., государстивенным нотариусом Геленджикской государственной нотариальной конторы 20.03.1973 г. по реестру за .

В результате заключения вышеуказанного договора дарения от

04.02.2014 в общей долевой собственности <ФИО>1 на данный жилой дом <Адрес...> оставалась 1/6 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 23АМ

от 13.02.2014.

12.07.2020 <ФИО>1, собственник 1/6 доли спорного домовладения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ , выданным 92300022 Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Геленджик управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 14.07.2020г.

Единственным наследником ее имущества является истец, в связи с наличием завещания, составленного <ФИО>1, и удостоверенного

25.08.2017 года нотариусом Геленджикского нотариального округа по реестру за , в соответствии с условиями которого, все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, она завещала Калугиной Наталье Сергеевне.

На момент рассмотрения данного спора истец является правообладателем 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> из которых: 1/2 доля жилого дома приобретена по договору дарения от 04.02.2014 заключенного с <ФИО>20

Г.И., и 1/6 доля жилого дома приобретена в порядке принятия наследства по завещанию после смерти <ФИО>1

Совладельцем данного жилого дома в 1/3 доле с 29.12.2005 года являлся <ФИО>2, который признал свои права на вышеуказанное наследство после смерти своего отца, <ФИО>3 - умершего 09.10.1999 года, в судебном порядке, что подтверждается решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.02.2003г., вступившим в законную силу 25.02.2003г.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт принятия наследства умершего 09.10.1999 года <ФИО>3 его сыном, <ФИО>2, и за <ФИО>2 признано право собственности на 1/3 долю домовладения <Адрес...>, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м., а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 224 кв.м. по вышеуказанному адресу.

29.12.2005 за <ФИО>2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома с пристройками, литер А, а1, а2, площадью; общей 508 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, запись регистрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА от 29.12.2005.

23.10.2019 <ФИО>2 умер, наследником его имущества является его дочь Иванова О.В.

06.10.2020 нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону гр. Ивановой О., зарегистрированное в реестре за -н/23-2020-4-706, на объект недвижимости: на 1/3 долю спорного жилого дома <Адрес...> в <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2020 ответчик зарегистрировала за собой право собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью 51,3 кв.м., завершения строительства - 1930 года, расположенного по адресу: РФ,

<Адрес...> (17.10.2020, запись регистрации ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Калугиной Н.С. указал, что в период с 1999 года всем домовладением, в том числе и спорной 1/3 долей, владели и пользовались дедушка истца, <ФИО>4, а после его смерти в 2008 году бабушка истца, <ФИО>1, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом.

<ФИО>1 с 2005 года оплачивала за наследодателя ответчика" <ФИО>2, причитающиеся платежи по налогам на имущество и земельный налог, оплачивала коммунальные услуги за весь период владения спорным домовладением, по оплате за коммунальные услуги.

Истец Калугина Н.С. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками 2/3 доли в спорном домовладении, - <ФИО>20

Г.И. (ее бабушки), которой принадлежала указанная доля с 2008 года после смерти ее супруга, <ФИО>4, умершего 26.11.2008 года, являвшегося собственником данного имущества с 1973 года, которые также как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника 1/3 доли - <ФИО>2, а после его смерти - Ивановой О.В.

Наследодатель ответчика <ФИО>2 в добровольном порядке отказался от владения и пользования наследственной 1/3 долей жилого дома <Адрес...>, т.е. самоустранился от владения спорным имуществом и никаких претензий по пользованию данным имуществом <ФИО>4 и <ФИО>1 не предъявлял, оформление наследственных прав на указанное спорное имущество носило чисто формальный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.