Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-18778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2021 года по делу по иску Аваковой В.Р. к Туровской Е.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авакова В.Р. обратилась в суд с иском к Туровской Е.К. и с учетом уточнений просила признать сведения изложенных ответчиком в своих жалобах в отношении истца не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, обязании их опровергнуть, путем направлении адресатам письменных опровержений в трехдневный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных издержек 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является заместителем начальника Управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск и <Дата ...> на основании приказа начальника управления совместно с главным специалистом управления <ФИО>4 осуществляла проверку земельного участка ответчика по адресу: <Адрес...>, о чем <Дата ...> был составлен акт проверки . По данному поводу ответчиком 20 и <Дата ...> в адрес главы города и края <Дата ...> в адрес главы Законодательного собрания Краснодарского края и <Дата ...> в адрес <Адрес...> от ответчика поступили жалобы содержащие бездоказательные обвинения в необъективности и коррумпированности истца, недостоверную информацию в отношении личности истца, порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, нарушает личные неимущественные права истца. Сообщение такого рода сведений создаёт у неопределенного круга лиц впечатление о Аваковой В.Р., как о фальсификаторе, некомпетентном и бесчестном муниципальном служащем, что абсолютно не так, и порочит честь и достоинство истца, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Буликян Л.С. просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Туровская Т.Н. исковые требования не признала, полагала их необоснованными, и указала, что ответчик в своих жалобах выражала свое субъективное мнение относительно действий истца, что не может быть предметом оценки по ст. 152 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, сведения о злоупотреблениях полномочиями Аваковой В.Р., фальсификации акта проверки, опубликованные Туровской Е.К. в жалобах от <Дата ...> Главе администратции <Адрес...>, <Дата ...> в адрес главы Законодательного собрания Краснодарского края и <Дата ...> и <Дата ...> в адрес Губернатора Краснодарского края признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Аваковой В.Р. Взыскана компенсации морального вреда с Туровской Е.К. в пользу Аваковой В.Р. в размере 5 000 рублей и судебные издержки 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства соответствующими доказательствами не доказаны, а изложенные в решении суда первой инстанции выводы не подтверждены материалами дела. Считает, что порочащий характер распространенных сведений не доказан, а истец имела право обратиться с жалобами в вышестоящие органы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефон-ных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч. 2).

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац 1).

В соответствии с абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 указанного постановления Пленума, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1).Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5).

Как указано в п. 9 постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, ответчик в своих жалобах от 20 и <Дата ...> в адрес главы г. Новороссийска и Главы Краснодарского края, от <Дата ...> в адрес главы Законодательного собрания Краснодарского края и от <Дата ...> в адрес Губернатора края указала на необъективность проводимой заместителем начальника Управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск Аваковой В.Р. плановой проверки и коррумпированности истца, а так же сообщила иную недостоверную информацию в отношении личности истца как о фальсификаторе, некомпетентном и бесчестном муниципальном служащем, порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, нарушило личные неимущественные права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеизложенные и распространенные ответчиком сведения, высказанные в поданных жалобах как о имевшем место факте, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку являются бездоказательным сообщением о совершении им противоправных и неэтичных действий, что подтверждается текстом жалоб, сведения которых в результате проведенных проверок не нашли своего подтверждения, в связи с чем относятся именно к сведениям, порочащим честь и достоинство истца, а не к критике, оценочным суждениям, мнениям и убеждениям, либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов, которые в соответствии с разъяснениями в п.9 постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

В абзаце 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что ответчик в своих жалобах в отношении истца выражала свое мнение и оценочное суждение, полагает явно не соответствующим действительности и расценивает его как попытку Туровской Е.К. уклониться от ответственности за распространение с исключительной целью причинить вред порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Аваковой В.Р. как должностному лицу.

Поскольку никаких доказательств соответствия действительности рассматриваемых в настоящем гражданском деле порочащих истца сведений ответчик и его представитель суду не представили, исковые требования Аваковой В.Р. были обоснованно частично удовлетворены судом первой инстанции.

Указание апеллянта на свободу слова и оценки, как на основание для отказа в требованиях, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку рассматриваемые порочащие сведения явно выходят за пределы допустимой критики, нарушают установленные законом ограничения свободы слова, относятся к злоупотреблениям этими правами, не соответствуют положениям статей 23 и 46 Конституции РФ о праве каждого на защиту своей чести и доброго имени, положениям статьи 152 ГК РФ о защите нематериальных благ, в том числе чести и доброго имени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с районным судом о наличии предусмотренных статьями 151, 152 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туровской Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка