Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18778/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18778/2021
23 июня 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко Е.С.,
судей Колесниковой Т.Н., Нигматулиной Б.Ш..,
при секретаре Мамедове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой М. Ю. к ООО СЗ "Бухта Лэнд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Шиловой М. Ю.
на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
установила:
Шилова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Бухта Лэнд", в рамках которого просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме по N СП-1/1/3/53а-808И от "31" июля 2017 года - 107 259 рублей и по N СП-1/1/630к-64 от "31" августа 2017 года - 15 937 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований Шилова М.Ю. ссылалась на те обстоятельства, что <данные изъяты> между ООО "Бухта Лэнд" и Шиловой М.Ю. заключен Договор участия в долевом строительстве N СП-1/1/3/53а-808И.
Согласно предмету Договора Застройщик обязуется в предусмотренный срок построить (создать) многофункциональный комплекс С1-С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземный паркинг, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1-й этап, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее <данные изъяты> включительно и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (п.2.5), а именно, жилое помещение (Апартаменты) с условным номером 53, входящее в состав данного объекта, расположенного в корпусе 3, на 5-м этаже, общей проектной площадью 61,8 кв.м., согласно условиям договора. Апартаменты расположены по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Барвихинское, <данные изъяты>, а Шилова М.Ю. обязалась оплатить обусловленную Договором цену в размере 4 767 107,68 рублей и принять объект долевого строительства.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в предусмотренные сроки.
Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства указан в договоре не позднее <данные изъяты>, включительно. Однако, указанное выше недвижимое имущество передано с нарушениями срока. А именно <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ООО "Бухта Лэнд" и Шиловой М.М. заключен Договор участия в долевом строительстве N СП-1/1/630к-64, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный срок построить (создать) многофункциональный комплекс С1-С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземный паркинг, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1-й этап, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее <данные изъяты> включительно и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно, нежилое помещение (кладовая) с условным номером К630, входящую в состав данного объекта, расположенную в корпусе 3, на 5-м этаже, общей проектной площадью 3,28 кв.м, согласно условиям договора. Кладовая расположена по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Барвихинское, <данные изъяты>.
Истец оплатил денежные средства в размере 249 280,00 руб. в установленные договором сроки.
Срок передачи кладовой указан в договоре не позднее <данные изъяты> включительно. Однако, кладовая была передана Участнику долевого строительства только <данные изъяты>.
Представитель Шиловой М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объёме.
ООО СЗ "Бухта Лэнд" своего представителя в судебное заседание не направило, извещены. В адрес суда были направлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
С ООО СЗ "Бухта Лэнд" в пользу Шиловой М.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СП-1/1/3/53а-808И от "31" июля 2017 года за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15 000 руб.; неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N СП-1/1/630к-64 от "31" августа 2017 года за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.
Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шилова М.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Истец и ответчик, а также их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 151, 309, 310, 333, 1101 ГК РФ, п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> по смыслу статьи 330 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что между ООО "Бухта Лэнд" и Шиловой М.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многофункциональный комплекс и передать истцу нежилое помещение, а истец обязался оплатить ответчику цену и принять объект долевого строительства.
Истец свои обязательства исполнил, а ответчик передал истцу объект долевого строительства с нарушением срока.
Исходя из чего, сумма неустойки согласно условиям договора N СП-1/1/3/53а-808И за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно составила сумму в размере 107 259 руб. Сумма неустойки согласно условиям договора N СП-1/1/630к-64 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно составила 15 937 руб.
Суд принял данный расчёт арифметически верным, однако с учётом ходатайства со стороны ответчика, суд, определяя размер неустойки, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки.
Доводы апелляционной жалобы Шиловой М.Ю. о том, что судом первой инстанции неправильно применено материальное и процессуальное законодательство необоснован, в связи с чем, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции, верно определен закон, правовых основании для отмены решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объёме не имеется.
Оснований для отказа в применении положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы Шиловой М.Ю. в целом повторяют доводы, изложенные ей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, а также заключением эксперта, с такой оценкой судебная коллегия согласна.
Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Шилова М.Ю. ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловой М. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
