Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-18777/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-18777/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Маркина Э.А., Никифорова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 г. гражданское дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры МО в интересах Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям к ООО "ЗАЛ ВИНОГРАД", Администрации городского округа Химки Московской области о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя ООО "ЗАЛ ВИНОГРАД" адвоката Беляковой И.Н.,
установила:
Решением суда от 07 декабря 2020 г. указанное исковое заявление Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков удовлетворено.
Суд обязал ООО "ЗАЛ ВИНОГРАД" использовать земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с установленными ограничениями для зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании указанных земельных участков; признал самовольной постройкой объект недвижимого имущества площадью 724,1 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>; обязал ООО "ЗАЛ ВИНОГРАД" осуществить снос указанного объекта недвижимого имущества в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскал с ООО "ЗАЛ ВИНОГРАД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
ООО "Зал Виноград" с решением суда не согласилось, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить полностью, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что судом не все ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, указывая, что 02.12.2020 г. на 14 час. 00 мин. по делу было назначено предварительное судебное заседание, в котором не все участники процесса присутствовали. При этом, судебное заседание по делу было назначено на 02.12.2020 г. в 14 час. 32 мин., о чем отсутствовавшие в судебном заседании участвующие в деле лица извещены не были.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Проверив указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла его обоснованным, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении всех участвующих в деле лиц о слушании дела, назначенного к рассмотрению на 02.12.2020 г.
В связи с не извещением всех участвующих в деле лиц о рассмотрении дела и рассмотрением дела в их отсутствие, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение по предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанию и в соответствии с определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23.06.2021 г., на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области обратилась в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям с иском к ООО "ЗАЛ ВИНОГРАД", Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что в результате проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в пределах полномочий проверки, установлено, что ООО "ЗАЛ ВИНОГРАД" осуществляет хозяйственную деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств в здании автосервиса, расположенного по адресу <данные изъяты> на трех земельных участках с указанными выше кадастровыми номерами, предоставленными на основании договоров аренды, уступки, купли-продажи, которые находятся в границах 100-метровой полосы 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы - Химкинского водохранилища.
В судебном заседании представителем ООО "ЗАЛ Виноград" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, извещением, отчетами.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
Как предусмотрено ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены к ООО "Зал Виноград" и Администрация г.о. Химки Московской области, являющимися юридическими лицами.
ООО "ЗАЛ ВИНОГРАД" осуществляет хозяйственную деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств в здании автосервиса, расположенного по адресу <данные изъяты>, в настоящее время сдается в аренду ИП Паркин В.В. для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Данное строение заявлено прокурором к сносу.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Московской области, поскольку адресом места нахождения ООО "Зал Виноград" является Московская область, г. Химки, спорные участки и строение так же располагаются по адресу Московская область, г. Химки.
В связи с изложенным, по правилу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, судебная коллегия передает дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 г. отменить.
Дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры МО в интересах Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям к ООО "ЗАЛ ВИНОГРАД", Администрации городского округа Химки Московской области о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков направить для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
