Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-18776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Понявиной О.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Кубаньэнерго" ( в последующем ПАО "Россетти Кубань" в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Гниденко А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере рубль.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Понявина О.В. полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явились, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ПАО "Россети Кубань" по доверенности Тертычной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ обязанность энергоснабжающей организации по подаче энергии может быть исполнена только при условии исполнения договора технологического присоединения.

Под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 года сотрудниками филиала ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети по адресу:

<Адрес...>, в жилом доме в районе <Адрес...> был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно подключение к BЛ-0,4 кВ на опоре от ТП-440 в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт N Б1607359 от 09 января 2019 года в соответствии с п. 192 Основных положений ФРРЭЭ, действовавших на дату составления акта. Акт составлен в присутствии Гниденко Г.М, супруги ответчика Гниденко A.M., собственника объекта бездоговорного потребления электроэнергии, согласно выписке из ЕГРН.

Согласно пункту 192 Постановления Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

В силу пункта 196 Постановления N 442 при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, то есть в течение 3 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что содержание Акта N Б1607359 не отвечает требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений ФРРЭЭ, по причине отсутствия сведений, которые подлежат указанию в акте: о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявленного бездоговорного потребления. Данные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Гниденко А.М., а именно постановлением мирового судьи 249 судебного участка г. Сочи от 11 апреля 2019 года и решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июня 2019 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Отменяя ранее вынесенные по настоящему делу решение и апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении искового заявления суду надлежало не ссылаться на материалы административного дела, а самостоятельно установить такие юридически значимые для дела обстоятельства, как наличие или отсутствие бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Гниденко А.М.

Судебной коллегией установлено, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом ПАО "Кубаньэнерго" - филиал Сочинские электрические сети по адресу: <Адрес...>, жилой дом в районе <Адрес...>, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно, подключение жилого дома к BЛ-0,4 кВ на опоре от ТП-440 в отсутствие договора энергоснабжения. Факт бездоговорного потребления подтверждается составленным сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" Сочинского ФЭС Актом N Б1607359 от 09.01.2019 года.

Акт составлен в присутствии Гниденко Г.М., супруги Гниденко A.M., являющейся его представителем в силу ст. 182 ГК РФ. Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Гниденко A.M. является собственником объекта.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

При этом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения. Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учёта, но не использующего его с целью расчёта и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Поскольку составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, сведения о предыдущей проверке в нем не указываются.

В соответствии с п. 196 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом по формуле, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком Гниденко A.M. определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений ФРРЭЭ за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, за один год. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за расчетный период с 10 января 2018 года по 09 января 2019 года составила рубля. Судебная коллегия проверила расчет (л.д.9) и признает его верным. Актом о бездоговорном потреблении электрической энергии определена марка кабеля, фазность, сечение провода, на основании чего объем бездоговорного потребления за расчетный период составил 173 448 кВт., с учетом тарифа 2,73333 рубля за 1 кВт, общая сумма - руб.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с выпиской из ЕГРН он является собственником объекта недвижимости только с 27.11.2018г., судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием для регистрации указан договор купли-продажи доли жилого дома от 24.09.2014 г. Иного расчета задолженности либо доказательств, подтверждающих наличие другого собственника объекта недвижимости, ответчик не представил.

Кроме того, факт потребления электроэнергии в отсутствие договора ответчик Гниденко A.M. подтвердил в объяснении по административному делу, где сообщил капитану полиции Алтыбармакяну Л.B. УУП ОП (Хостинского района) УВД г.Сочи от 23 января 2019 года о том, что проживает с семьей по адресу бездоговорного потребления, за свет не платил, так как не нашел лицевой счет на прибор учета.

В целях досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту N Б1607359 от 09 января 2019 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета, однако денежные средства в адрес истца не поступили.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что договор энергоснабжения с Гниденко A.M. от 15 августа 2019 года, заключен лишь спустя 8 месяцев после составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Таким образом, судом судебная коллегия приходит к выводу, что самовольное потребление Гниденко А.М. электроэнергии подтверждается актом Б1607359 от 09 января 2019 года о бездоговорном потреблении электрической энергии, с которым представитель ответчика Гниденко Г.М. согласился, подписав его без возражений. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года

N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года - отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Кубаньэнерго" к Гниденко А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Взыскать с Гниденко А.М. в пользу ПАО "Кубаньэнерго" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере , и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере .

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка