Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-1877/2022

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Нестеровой М.В.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1877/2021 (УИД: 47RS0014-01-2021-002191-31) по апелляционной жалобе ответчика Бобневой А. И. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года, которым удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Нексум" к Бобневой А. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, включая просроченный основной долг, проценты за пользование займом, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственности "Микрокредитная компания Нексум" (далее - ООО "МКК Нексум") в лице представителя Максимова А.Н., имеющей полномочия на подписание и предъявления искового заявления на основании письменной доверенности N б/н от 12 июля 2021 года сроком на три года (л.д.11), 7 октября 2021 года через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.28) обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Бобневой А. И. о взыскании задолженности по договору кредитования, при этом просило взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2.074.600, 00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.573, 00 рубля.

В обоснование исковых требований представитель ООО "МКК Нексум" Максимов А.Н. ссылался на те обстоятельства, что 30 июня 2014 ООО "Микрофинансовый резерв Да!Деньги" (далее - МФР ДА!Деньги") и Бобнева А.И. заключили договор займа N ЗВ-000000003194-30.06.2014, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заём в сумме 702.000, 00 рублей на срок до 29 июня 2019 года под 31,9% годовых По утверждению представителя ООО "МКК Нексум" Максимова А.Н., ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Кроме того, представитель ООО "МКК Нексум" Максимов А.Н. утверждал, что относительно права требования к Бобневой А.И. состоялась неоднократная передача этих прав по договору цессии, в результате которого ООО "МКК Нексум" является новым кредитором. В этой связи представитель ООО "МКК Нексум" Максимов А.Н., утверждая, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства, находил наличие оснований для применения положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководящих разъяснений, изложенных в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, и требовал судебной защиты имущественного права ООО "МКК Нексум" с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.9 - 9-оборот).

Сведения, содержащиеся в тексте искового заявления ООО "МКК Нексум", указывают на просьбу истца о рассмотрении искового заявления без участия представителей истца в связи с удаленностью суда (л.д.9 - 9-облрот).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Бобневыа А.И. представила письменное ходатайство, в котором просила истребовать доказательства, а именно запросить у истца сведения, подтверждающие факт возникновения права требования у ООО "Верум" по договору уступки прав требования (цессии) от 6 марта 2020 года и по договору уступки прав требования от 18 января 2021 года, а именно документы об оплате стоимости прав требования. Кроме того, Бобнева А.И. просила судебное слушание 20 декабря 2021 года провести в ее отсутствие (л.д.54 - 55).

Приозерский городской суд 20 декабря 2021 года в отсутствие явки сторон постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ООО "МКК Нексум", предъявленные к Бобневой А.И., при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Бобневой А.И. в пользу ООО "МКК Нексум" задолженность по договору микрозайма 2.074.642, 72 рубля, из которых: 702.000, 00 рублей - просроченный основной долг, 1.119.076, 47 рублей - проценты за пользование займом до 29 июня 2014 года, 253.566, 25 рублей - проценты за пользование займом с 30 июня 2014 года до 1 октября 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.573, 00 рубля, а всего в размере 2.093.215, 00 рублей (л.д.58 - 63)

Бобнева А.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 20 декабря 2021 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1548/20251 и принять новое решение по делу. В качестве оснований для отмены судебного решения Бобнева А.И. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права - пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 388, статей 572, 575 ГК РФ. При этом Бобнева А.И. считала, что судебное решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение. Податель жалобы также полагала, что со стороны ООО "МКК Нексум" не представлено доказательств оплаты по договорам уступки прав требования (цессии) N 12 от 6 марта 2020 года и N 1-1801/2021 от 18 января 2021 года, что, по мнению Бобневой А.И., указывает на отсутствие возникновения у истца права требования по договору займа N ЗВ-000000003194-30.06.2014 от 30 июня 2014 года, тогда как заявленное ответчиком письменное ходатайство об истребовании доказательств оплаты по договорам уступки прав требования не было удовлетворено судом первой инстанции (л.д.77 - 78).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не явились Бобнева А.И. и представитель ООО "МКК Нексум".

Между тем, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.85, 86), тогда как направленное в адрес Бобневой А.И. судебное извещение возвращено в суд апелляционной инстанции по причине истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления, полученного с официального сайта "Почта России" в сети Интернет (л.д.87).

В этой связи, принимая руководящие разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, а также руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2014 между ООО "Да!Деньги" (ИНН/КПП: 7806464635/780601001) путем акцептирования заявления - предложения о заключении договора микрозайма "Клиента" Бобневой А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, личность которой удостоверена паспортом серия N, выданным Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: N (л.д.17), и фактом фотографирования ответчика в офисе ООО "Микрофинансовый резерв Да!Деньги" (л.д.18), был заключен договор займа N ЗВ-000000003194-30.06.2014 (л.д.13 - 14-оборот), по условиям которого ООО "МФР Да!Деньги" предоставило Бобневой А.И. сумму займа в размере 702.000, 00 рублей с указанием даты возврата и уплаты процентов: 29 июня 2019 года, при процентной ставки: 31,9 % (л.д.13), при этом подписан график платежей по вышеуказанному договору, являющийся Приложением N 1, согласно которому сума процентов составляет 1.119.076, 47 рублей, а общая сумма к уплате 1.821.076, 47 рублей (702.000=00 + 1.119.076=47) (л.д.15).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 3.1.3 предложения о заключении договора микрозайма от 30 июня 2014 года в случае неисполнения "Клиентом" обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, либо неисполнения их не в полном объеме Компания (ООО "Да!Деньги") вправе взыскать с "Клиеета" пени в размере 20 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.14).

Согласно 4.2.1 предложения о заключении договора микрозайма "Клиент" обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора микрозайма (л.д.14).

Сведения, содержащиеся в представленном расходом ордере N 292 от 30июня 20214 года, указывают на факт получения Бобневой А.И. из кассы обособленного подразделения N 35 ООО "Да!Деньги" в городе Санкт-Петербурге займа N ЗВ-000000003194-30.06.2014 денежных средств в размере 702.000, 00 рублей по договору N займа N ЗВ-000000003194-30.06.2014 (л.д.16).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции установлено, что 6 марта 2020 года между ООО "Да!Деньги" (ИНН: 7806464635, ОГРН: 1117847460807) в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С., действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2018 года по делу N А56-80911/2017 (далее - "Цедент"), с одной стороны, и ООО "Верум" (ОГРН: 1151690069046, ИНН: 16555335916) (далее - Цессионарий"), с другой стороны, заключен договор N 12 уступки прав требований (цессии) (л.д.20 - 20-оборот), по которому "Цедент" обязался передать, а "Цессионарий" обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора права требования, перечень которых установлен Приложением N N 1 "Перечень прав требований", являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.20).

Пунктом 2.1 договора N 12 уступки прав требований (цессии) от 6 марта 2020 года за приобретаемые права требования "Цессионарий" уплачивает "Цеденту" цену, определенную на торгах, проведенных 23 марта 2020 года и в соответствии с Протоколом о результатах торгов по лоту N 12 от 4 марта 2020 года, которая (цена) составляет 228.195, 35 рублей (НДС не облагается) (л.д.20).

При этом согласно Приложению N 1 к вышеуказанному договору (л.д.21 - 21-оборот) под N п/п 97 указаны сведения относительно должника Бобневой А.И., возникшие из договора займа N ЗВ-000000003194-30.06.2014, с указанием размера дебиторской задолженности в 935.408, 09 рублей (л.д.21-оборот).

Кроме того, со стороны судом первой инстанции также установлено, что в последующем 18 января 2021 года между ООО "Верум", именуемым в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и ООО "МКК Нексум", именуемым "Цессионарий", с другой стороны, заключен договор уступки права требования N 1-1801/21 (л.д.22 - 22-оборот), по которому "Цедент" передал, а "Цессионарий" принял от "Цедента" права требования, принадлежащие "Цеденту" по кредитным договорам, в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда, согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а также указано на то, что одновременно с переходом (уступкой) прав по настоящему договору к "Цессионарию" переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования о возмещения расходов на уплату государственной пошлины (л.д.22).

При этом согласно пункту 3.1 договора уступки права требования N 1-1801/21 от 18 января 2021 года предусмотрено, что в качестве цены за прав требования, передаваемые (уступаемые) "Цедентом" "Цессионарию" на основании настоящего договора "Цессионарий" обязуется уплатить "Цеденту" денежные средства в размере 3.000.000, 00 рублей в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора (л.д.22-оборот).

Тогда как под N п/п 39 в Приложении N 1 к договору уступки права требования N 1-1801/21 от 18 января 2021 года (л.д.23 - 25) указаны сведения в отношении должника Боневой А.И. про договору N ЗВ-000000003194-30.06.2014, с указанием основного долга: 702.000, 00 рублей, процентов: 233.408, 009 рублей, штрафа: 1.054.168, 60 рублей, общей суммы задолженности: 1.989.576, 69 рублей (л.д.24).

Из описи почтового вложения почтовой корреспонденции ООО "МКК Нексум", скрепленной почтовым штемпелем от 10 марта 2021 года и сданной в отделение федеральной почтовой связи "Почта России" для направления в адрес Бобневой А.И., усматривается факт направления претензии-уведомления о цессии, а также договора цессии N 12 от 6марта 2020 года и N б/н от 18 января 2021 года с приложениями (л.д.26).

Рассматривая и разрешая заявленный ООО "МКК Нексум" спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления ООО "МКК Нексум" судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения исковых требований ООО "МКК Нексум" в полном объеме, поскольку эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 - 61, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством - положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 - 4 статьи 1, пункта 1 статьи 165.1, статей 309, 310, 382, 384, 401, пункта 1 статьи 421, статьями 432, 433, 438, 809 - 811 и 819 ГК РФ.

Так, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В то время как в соответствии с основными началами гражданского законодательства, установленными статьей 1 ГК РФ, пунктами 1 - 4 которой предусмотрено:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тогда как согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты по договору займа:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Тогда как согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Помимо прочего абзацем 1 статьи 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Тогда как в силу пункта 1 статьи 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.