Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1877/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1877/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года дело по иску Гуткана Дмитрия Ивановича к Кобзевой Любови Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, поступившее по частной жалобе Гуткана Д.И. на определение Дмитриевского районного суда Курской области от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Гуткана Дмитрия Ивановича к Кобзевой Любови Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Гуткан Д.И. обратился в суд с иском к Кобзевой Л.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Определением Дмитриевского районного суда Курской области от 02.04.2021г. исковое заявление Гуткана Д.И. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и предоставлен срок для исправления недостатков до 30.04.2021 г.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Гуткан Д.И. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истец не исправил установленные судом недостатки искового заявления, а именно: цена иска относительно исковых требований о признании права собственности на земельный участок не определена, государственная пошлина в части этого требования не оплачена, межевой план земельного участка не представлен.
Однако, при этом суд не принял во внимание, что во исполнение определения об оставлении иска без движения Гутканом Д.И. 30.04.2021 г. было подано ходатайство, в котором указал, что у него отсутствует возможность точно определить цену иска, т.к. не определена категория земельного участка. Просил суд предварительно установить размер госпошлины по иску, в котором также указал, что обязуется доплатить недостающую сумму госпошлины.
В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Однако, данные обстоятельства не были учтены судом.
Суд считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.
При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дмитриевского районного суда Курской области от 30 апреля 2021 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
