Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1877/2021

01.06.2021 г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 17.12.2020, которым взысканы судебные расходы,

установил:

Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Смоленской области от 17.06.2020 удовлетворены исковые требования Бабанова А.Б. к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, Естифееву А.Е., ООО "Стройгеология", кадастровому инженеру ООО "Стройгеология" Прохорову В.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Бабанов А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области судебных расходов в сумме 56 300 руб., из которых 51000 руб. - оплата экспертизы по делу, 300 руб. - оплата государственной пошлины, 5000 руб. - оплата за выдачу заключения кадастровым инженером.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 17.12.2020 (в редакции определения от 12.02.2021 об исправлении описки) заявление Бабанова А.Б. удовлетворено.

В частной жалобе администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области просит определение отменить. Полагает, что администрация не нарушала прав истца, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с неё судебных расходов.

Рассмотрев представленные материалы дела по правилам ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец Бабанов А.Б. понес расходы по оплате экспертизы - 51000 руб., государственной пошлины - 300 руб., а также оплатил 5000 руб. за выдачу кадастровым инженером Твердохлебовой Е.А. заключения по межеванию земельного участка.

Перечисленные расходы подтверждены документально.

Поскольку исковые требования Бабанова А.Б. к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, Естифееву А.Е., ООО "Стройгеология", кадастровому инженеру ООО "Стройгеология" Прохорову В.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными были удовлетворены, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец имеет право на возмещение вышеуказанных судебных расходов.

Взысканных расходов истца (судебных издержек), не связанных с судопроизводством по настоящему делу, Смоленский областной суд не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и основанием для отмены определения суда не являются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 17.12.2020 законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 17.12.2020 оставить без изменения, а частную жалобу Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Винель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка