Определение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1877/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1877/2021
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А., при ведении протокола помощником судьи Боевой Н.О.,
рассмотрев частную жалобу ООО "ТРАСТ"
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "ТРАСТ" в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и удовлетворении заявления о замене взыскателя в установленном решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 правоотношении по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-банк" к Нустрова К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору",
установил:
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-банк", с Нустрова К.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 142 166,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 043,32 рублей.
12.05.2020 года ООО "ТРАСТ" подано заявление о замене стороны взыскателя АО "Альфа-банк" на правопреемника ООО "ТРАСТ", которое мотивировано заключением 7.08.2018 года договора уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ОАО "Альфа-банк" и Нустрова К.Н., а также восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение отменить как незаконное, указывая на необоснованный отказ суда в правопреемстве ввиду отсутствия оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в период рассмотрения судом дела не свидетельствует о вине заявителя и не может служить основанием для отказа в правопреемстве.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1.08.2013 года в пользу АО "Альфа-банк" с Нустрова К.Н. взыскана задолженность по кредиту в размере 142 166,08 рублей, возврат госпошлины в размере 4 043,32 рублей.
20.02.2015 года выдан исполнительный лист серии ФС N 000662962, на основании которого 29.05.2015 года возбуждено исполнительное производство N 23122/15/24014-ИП в отношении должника Нустровой К.Н.
14.07.2017 года исполнительное производство окончено на основании п.3 части 1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, взыскание не производилось.
7.08.2018 года между АО "Альфа-банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "ТРАСТ" переданы права требования задолженности по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Нустровой К.Н.
Отказывая в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.
При этом, несмотря на то, что заявление о правопреемстве подано за 2 месяца до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции указал, что при должной предусмотрительности и добросовестности заявитель имел возможность рассчитать время, необходимое для заблаговременной подачи заявления о правопреемстве, с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции и периода нахождения заявления в производстве суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении Нустровой К.Н. находилось на исполнении в период с 29.05.2015 года по 14.07.2017 года, когда было окончено в связи с невозможностью его исполнения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению оканчивается 14.07.2020 года.
Поскольку заявление о процессуальном правопреемстве подано 12.05.2020 года, т.е. до истечения предусмотренного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также принимая во внимание, что указанный срок истек в период нахождения заявления в производстве суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии уважительных причин, позволяющих при наличии ходатайства заявителя восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и допустить правопреемство.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что факт состоявшейся уступки прав требования долга подтвержден, решение суда до настоящего времени не исполнено, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с удовлетворением заявления ООО "ТРАСТ" о замене стороны взыскателя на правопреемника и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 года отменить.
Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ОАО "Альфа-банк" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ" по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2013 года о взыскании с Нустровой К.Н. задолженности по кредитному договору.
Восстановить ООО "ТРАСТ" срок предъявления исполнительного листа к исполнению на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2013 года о взыскании с Нустровой К.Н. задолженности по кредитному договору.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка