Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1877/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1877/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Кривицкой О.Г.,
Самчелеевой И.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселовой Н.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 11.09.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Панюшева АМ удовлетворить частично.
Признать за Панюшевым АМ право собственности на земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, в границах согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Масягиной А.Е. 12.12.2019, который считать неотъемлемой частью решения суда.
Признать недействительными Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 15.05.2017 г. N 1024 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства", Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 02.10.2017 г. N 2186 "О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства ФИО3".
Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Новоселовой НН.
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Новоселовой НН на земельный участок с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Панюшев А.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просил суд:
признать за ним право собственности на земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, в границах согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Масягиной А.Е. 12.12.2019, который считать неотъемлемой частью решения суда;
признать недействительным заключение правления СДПО "Шар", подписанное председателем правления ФИО15 и членом правления ФИО16, для бесплатного приобретения в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, закрепленное за ней проектом организации и застройки СДПО "Шар"; признать недействительным решение правления садоводческого (дачного) товарищества N от ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительными Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 15.05.2017 г. N 1024 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства", Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 02.10.2017 г. N 2186 "О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства ФИО3";
признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Новоселовой НН;
применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N;
признать отсутствующим право собственности Новоселовой НН на земельный участок площадью 601 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;
исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Новоселовой НН на земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;
исключить из государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик Новоселова Н.Н. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель Новоселовой Н.Н. - Зяблов И.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Трошин А.И., действующий на основании доверенности, просил решение оставить без изменения, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).
Судом установлено, что Панюшев А.М. 20.09.1992 на основании свидетельства комитета по земельной реформе Волжского района Самарской области, выданного на основании решения горисполкома от 21.03.1957 г. N 221, является собственником N 17355 земельного участка <адрес>.
Также судом установлена ошибка в написании фамилии правообладателя "Панишев" вместо верного "Панюшев", в свидетельстве. В указанной части решение не обжалуется, спор между сторонами относительного данного обстоятельства отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый N, правообладателем является Панюшев А.М., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.
На участке расположено строение, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Домовладение по 42 линии участок N Воскресенка принадлежит Панюшеву А.М.
Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке N по <адрес>, первоначальным собственником был ФИО11, затем - ФИО12, впоследствии - Панюшев А.М.
Из плана земельного участка следует, что смежными земельными участками по 42 линии являются участки N и N, что соответствует плану организации массива, в том числе плану от 1985 года.
В инвентарном деле на домовладение содержится выписка из протокола президиума профкома ПО ГПЗ-4 от 19.07.1990 N 5, согласно которой постановлено переоформить садово-дачный участок N площадью 600 кв.м. по 42 линии массива "Воскресенка", принадлежащий ФИО12, на Панюшева А.М.
Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N 221 от 21.03.1957 "О выделении земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города" выделено ГПЗ -4 20 га земли в районе <адрес> под коллективное садоводство.
В 1995 году садоводческое товарищество 4 ГПЗ переименовано в Садово-дачное потребительское общество АООТ "Шар" массивов "Сорокин Хутор", "массив 19 км.", "Воскресенка". В 2000 г. решением конференции Садово-дачное потребительское общество АООТ "Шар" переименовано в Садово-дачное потребительское общество "Шар". (СДПО "Шар"). 20.07.2010 г. создано Садово-дачное потребительское общество "Шар" (в 2019 г. переименовано в СНТ СН "Шар").
Администрация муниципального района Волжский Самарской области постановлением N 4840 от 18.11.2013 согласовала план-схему границ СДПО "Шар".
Панюшев А.М. является членом товарищества СНТ СН "ШАР", оплачивал членские взносы на участок, что подтверждается квитанциями, заключением правления товарищества от 09.07.2020 г., из которого также следует, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином Панюшевым А.М., соответствует местоположению участка, фактически используемого гражданином Панюшевым А.М.
При проведении межевания участка истца выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0512009:2949 с границами участка с кадастровым номером 63:17:0512038:655, расположенного по адресу <адрес>, с<адрес> - правообладателем которого является Новоселова Н.Н., на основании заключенного между ФИО3 и Новоселовой Н.Н. договора дарения указанного земельного участка, переход права собственности на который зарегистрирован 13.11.2017 и поставленного на кадастровый учет 07.06.2017, с присвоением указанного кадастрового номера на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области N 2186 от 02.10.2017 "О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства ФИО3", принятого на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для садоводства" ФИО3, утверждена схема данного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 601 кв.м.
Из заключения специалиста ООО "Геострой" Масягиной А.Е., следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произведены кадастровые работы. Установлено, что участок принадлежит Панюшеву А.М., огорожен забором, на участке расположен деревянный садовый дом, месторасположение которого совпадает с местоположением, отраженном в карточке БТИ учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. Садовый дом площадью 20 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен N; что участок граничит по левой меже с участком по адресу: <адрес>, <адрес> по задней меже с участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, по правой меже - с участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>.
В результате проведенных работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N с границами участка с кадастровым номером N, то есть выявлена реестровая ошибка, допущенная специалистами организации при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, которая заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на государственный кадастровый учет с уточненной площадью по сведениям ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению, так как его границы накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 07.06.2017 г., т.е. сформирован гораздо позже предоставления земельного участка истцу Панюшеву А.М. Рекомендовано в судебном порядке исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.
Площадь земельного участка истца согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером Масягиной А.Е., составляет 601 кв.м. границы участка согласованы со смежными землепользователями ФИО18, ФИО19, ФИО17, председателем товарищества СНТ СН "ШАР" ФИО13 по землям общего пользования.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, заслушав ФИО19, ФИО14, ФИО17, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, от права собственности, на который он не отказывался, по которому решений о прекращении прав собственности истца не принималось. Местоположение участка определено по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет и соответствует координатам, определенным при межевании, на границы которого накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0512038:655, правообладателем которого является Новоселова Н.Н. Указанный участок предоставлен дарителю ФИО3 на основании постановления органа местного самоуправления, поскольку был отнесен к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Руководствуясь частью 3 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.05, согласно которой, земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, суд первой инстанции также правильно пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0512038:655, предоставлен в собственность ФИО3, не свободный от прав третьих лиц, что служит основанием для признания недействительными постановления о формировании и предоставлении земельного участка в собственность ФИО3
Недействительность предоставления в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 63:17:0512038:655 влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок за Новоселовой Н.Н. и исключении сведений из ЕГРН о данном земельном участке, в связи с чем, судом правомерно признано излишне вмененным требование о признании отсутствующим права собственности Новоселовой Н.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительными заключения правления СДПО "Шар", подписанного председателем правления товарищества ФИО15 и членом правления ФИО16 и выданного для бесплатного приобретения ФИО3 в собственность спорного земельного участка, а также Решения правления садоводческого (дачного) товарищества N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные решения оценивались в совокупности с иными доказательствами по делу, являются обстоятельствами, подлежащими установлению, доказыванию и оценке в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы о недопустимости доказательства - заключение ООО "Геострой", а также противоречивости в показаниях свидетелей, к которым суд должен отнестись критически, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, при их принятии, надлежащим образом рассмотрен вопрос об их допустимости и относимости, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда. Имеющиеся в деле противоречивые сведения, содержащиеся в выданных председателем СНТ справках, восполнены иной совокупностью объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу принадлежит спорный участок на праве собственности, предоставленный ФИО3, подарившей его Новоселовой Н.Н.
Последующее привлечение допрошенных свидетелей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда. Так, поскольку после допроса свидетеля судом установлено, что принятое решение может повлиять на его права и обязанности, у суда имелись основания для его привлечения в качестве третьего лица. При этом судом правомерно и полно оценены свидетельские показания, дана им надлежащая оценка в совокупности с документально подтвержденными обстоятельствами.
Довод жалобы об отсутствии доказательств наложения границ земельных участков, отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не доказано, что земельный участок, адресная привязка которого не менялась с момента предоставления его истцу в собственность, не индивидуализирован и имеет иное фактическое местонахождение. Факт принадлежности земельного участка с неизменным адресом, равно как и его нахождение в установленных кадастровым инженером Масягиной А.Е. координатах подтверждается архивными документами, показаниями свидетелей. Отсутствие регистрации права собственности в соответствии с законодательством, вступившим в силу после передачи истцу земельного участка в собственность, основанием для предоставления земельного участка иному лицу, не является.
Данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Признав незаконным предоставление земельного участка ФИО3, суд правомерно удовлетворил вытекающие исковые требования об исключении записей о правах Новоселовых из ЕГРН, указав, что решение является основанием для прекращения права собственности Новоселовой Н.Н. на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 11.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселовой Н.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
