Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года №33-1877/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1877/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года, которым по заявлению Хусаинова Р.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочного решения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Хусаинова Р.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Алданского районного суда PC(Я) от 16 сентября 2019 года по иску Акционерного общества "Теплоэнергосервис" к Хусаинову Р.Р. о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Хусаинов Р.Р. 13.03.2020 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 16.09.2019, которым исковые требования АО "Теплоэнергосервис" к Хусаинову Р.Р. о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов удовлетворены. В обоснование требований указывает, что заочное решение получено им 02.12.2019. При этом 05.12.2019 он обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое ему было возвращено по причине пропуска срока на обращение с таким заявлением. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 29.01.2020 определение о возврате заявления оставлено без изменения. Судебный акт апелляционной инстанции получен им 12.03.2020.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Хусаинов Р.Р. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, оснований для отказа в восстановлении срока у суда не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении. При этом суд исходил из того, что в силу ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не принималось, у ответчика не возникло право на апелляционное обжалование заочного решения.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом судом может быть восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Из материалов дела следует, что 16.09.2019 Алданским районным судом РС(Я) было вынесено заочное решение по иску АО "Теплоэнергосервис" к Хусаинову Р.Р. о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов.
22.09.2019 согласно сопроводительному письму копия заочного решения была направлена судом ответчику Хусаинову Р.Р. Доказательства, подтверждающие получение Хусаиновым Р.Р. направленной копии заочного решения, в материалах дела отсутствуют.
Копию заочного решения ответчик Хусаинов Р.Р. получил лично 02.12.2019, что подтверждается его подписью.
05.12.2019 ответчик Хусаинов Р.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 09.12.2019 указанное заявление было возвращено заявителю в связи с истечением срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 29.01.2020 данное определение о возвращении заявления об отмене заочного решения оставлено без изменения. При этом в апелляционном определении установлено, что заявление об отмене заочного решения Хусаиновым Р.Р. подано за пределами совокупности процессуальных сроков, а именно трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Исходя из вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре, срок на апелляционное обжалование заочного решения суда истек 28.10.2019.
Копия заочного решения, как указывалось выше, была получена Хусаиновым Р.Р. 02.12.2019, то есть заочное решение получено ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование. При таких обстоятельствах пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Между тем ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникло право на апелляционное обжалование заочного решения в виду отсутствия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, в данном случае являются ошибочными, поскольку ответчик, получив заочное решение за пределами срока апелляционного обжалования, утратил возможность восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.
Ответчик Хусаинов Р.Р. пропустил срок на апелляционное обжалование заочного решения по уважительной причине, поскольку получил его копию по истечении срока обжалования.
При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования подлежит восстановлению.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Алданского районного суда РС(Я) от 16.09.2019.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Хусаинову Р.Р. срок обжалования решения Алданского районного суда РС(Я) от 16.09.2019 по иску АО "Теплоэнергосервис" к Хусаинову Р.Р. о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов.
Дело направить в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка