Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1877/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1877/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Минькиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материал по исковому заявлению Бабаева Джейхуна Ханоглана оглы к Бабаевой Юлии Алексеевне о возмещении морального ущерба,
по частной жалобе истца Бабаева Д.Х. на определение судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Бабаев Д.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Бабаевой Ю.А. о возмещении морального ущерба, причиненного в результате действий ответчика, выразившегося в нравственных страданиях, порочащих честь и достоинство в размере 20.000.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20.000.000 рублей.
Определением судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, со ссылкой на то, что в обоснование исковых требований истец ссылается на причинение вреда его здоровью в результате аморального поведения ответчика, однако просит суд взыскать моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях, порочащих честь и достоинство, не обосновывая данное требование.
Судья также указал, что в резолютивной части иска заявитель, помимо требований о взыскании 20000000 рублей в возмещение морального ущерба, причиненного в результате действий ответчика, выразившегося в нравственных страданиях, порочащих его честь и достоинство, также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000000 рублей, не указывая основания для ее взыскания.
В частной жалобе на указанное определение Бабаев Д.Х. просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы судьи ошибочными по следующим основаниям.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Бабаева Д.Х. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Бабаева Д.Х., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления Бабаева Д.Х. у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку Бабаев Д.Х. подробно на 2 листах изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить материал по исковому заявлению Бабаева Джейхуна Ханоглана оглы к Бабаевой Юлии Алексеевне о возмещении морального ущерба, в Невельский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
