Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ипатова А.Ю. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 04.03.2019 года по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ипатову Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице фиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ипатову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ипатовым А.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. За период кредитования заемщик нарушал свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 139 744 руб. 33 коп., в том числе: неустойка - 8 562 руб. 81 коп., просроченные проценты - 308 652 руб. 47 коп., просроченный основной долг - 822 529 руб. 47 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес Ипатова А.Ю., остались без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Ипатовым А.Ю., взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 139 744 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины- 13 898 руб. 72 коп.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 04.03.2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.
Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Ипатовым А.Ю.; взыскать с Ипатова А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 139 744 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 822 529 руб. 47 коп., просроченную задолженность по процентам - 308 652 руб. 05 коп., неустойку - 8 562 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 13 898 руб. 72 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Ипатов А.Ю. просит решение Навлинского районного суда Брянской области от 04.03.2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судом вынесено преждевременно, поскольку им 04.03.2019 года в адрес Арбитражного суда Брянской области направлено заявление о банкротстве физического лица, которое принято судом к производству, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив ее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и Ипатовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа - 28 190 руб. 47 коп., последнего платежа - 26 837 руб. 49 коп.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк предоставило Ипатову А.Ю. отсрочку в погашении начисляемых процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены.
В тоже время Ипатов А.Ю. принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 139 744 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 822 529 руб. 47 коп., просроченная задолженность по процентам - 308 652 руб. 05 коп., неустойка - 8 562 руб. 81 коп.В связи с неисполнением Ипатовым А.Ю. принятых на себя обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей, и процентов, Ипатову А.Ю. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, которое оставлено без ответа.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Ипатов А.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 1 139 744 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814) и других - применимы отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
Принимая во внимание приведенные положения закона, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было. Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Доводы жалобы о том, что Арбитражным судом Брянской области рассматривается заявление Ипатова А.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Между тем на момент вынесения решения Навлинским районным судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, такое определение Арбитражным судом Брянской области не выносилось, а заявление Ипатова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ только принято к производству, о чем свидетельствует отметка на его заявлении (л.д. 57).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Навлинского районного суда Брянской области от 04.03.2019 года по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ипатову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ипатова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
