Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 мая 2019 года №33-1877/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 33-1877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 08 мая 2019 года материалы гражданского дела по иску Бурдастых О. А. к публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно- химическое объединение" о компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя истца Кузякина М. Н.
на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Бурдастых О. А. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску Бурдастых О. А. к публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, оставить без движения.
Известить Бурдастых О. А. о необходимости исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до <Дата> и разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Бурдастых О.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, просил взыскать с ответчика в свою пользу моральный ущерб в размере 500 000 руб. (л.д. 2-4).
Решением Краснокаменского городского суду Забайкальского края от 16 января 2019 года иск Бурдастых О. А. был удовлетворен частично, в его пользу взыскана сумма компенсации морального вреда 70 000 руб. (л.д. 63-65).
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Кузякин М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, увеличить размер взысканной компенсации морального вреда до 500 000 руб. (л.д. 73-75).
Судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д. 82).
Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.93-94).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно ч.1 ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 2 статьи 88, статьи 89 ГПК Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Таким образом, учитывая характер заявленных Бурдастых О.А. требований о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы представителя истца Кузякина М.Н. о необоснованном выводе судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы по причине не оплаты государственной пошлины при ее подаче.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенное нарушение закона повлияло на решение вопроса о принятии апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2019 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2019 года отменить, частную жалобу представителя истца Кузякина М.Н. - удовлетворить.
Направить гражданское дело в Краснокаменский городской суд Забайкальского края для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка