Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1877/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Кашицыной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Шайдуллиной Ф.Г. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года, которым
частично удовлетворены исковые требований Шайдуллиной Ф.Г. к садоводческо-огородническому некоммерческому товарищества "Водитель".
Признано недействительным решение заседания правления СОНТ "Водитель" от 30 июня 2018 года в части передачи КТП N 293а 160КВА, КТП 293 Б 160 КВА сетевой организации ООО "СНТ Энерго", строительства забора вокруг массива и установления целевого взноса в размере 3 000 рублей на строительство забора, в остальной части решение заседания правления СОНТ "Водитель" от 30 июня 2018 года оставлено без изменения.
Отказано в удовлетворении исковых требований Шайдуллиной Ф.Г. о признании недействительным решения общего собрания членов СОНТ "Водитель" от 7 апреля 2018 года.
С садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества "Водитель" в пользу Шайдуллиной Ф.Г. взыскано в возврат государственной пошлины 150 рублей, а также транспортные расходы в сумме 480 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Шайдуллиной Ф.Г., доводы апелляционной жалобы поддержавшей; объяснения председателя СОНТ "Водитель" Б.Г.Н., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шайдуллина Ф.Г. обратилась к СОНТ "Водитель" с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СОНТ "Водитель" от 7 апреля 2018 года ввиду его принятия в отсутствие кворума на общем собрании; признании недействительным решения правления СОНТ "Водитель" от 30 июня 2018 года ввиду того, что принятие на нем решения об использовании имущества общего пользования, а также расходовании денежных средств, собранных с членов СОНТ "Водитель" относились к компетенции общего собрания членов СОНТ "Водитель".
СОНТ "Водитель" против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на наличие кворума на оспариваемом общем собрании и не разрешении оспариваемыми решениями правлением товарищества от 30 июня 2018 года вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания СОНТ "Водитель".
Рассмотрев дело в отсутствие привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации МО "Малопургинский район", надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и ее иск удовлетворить, выражая несогласие с выводами суда о наличии на общем собрании членов и уполномоченных СОНТ "Водитель" от 7 апреля 2018 года кворума ввиду не исключения судом из подсчета голосов недействительных доверенностей и не учета того, что в собрании участвовали как члены СОНТ "Водитель", так и их доверители, а также наличия в протоколе общего собрания дописанного количества уполномоченных (плюс один) и присутствовавших индивидуально членов (плюс четыре).
В возражениях на апелляционную жалобу СОНТ "Водитель" выражает несогласие с ее доводами, поскольку отсутствие надлежаще оформленных доверенностей не повлияло на выводы суда о наличии на общем собрании кворума, который составлял более половины членов СОНТ.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица Администрации МО "Малопургинский район", надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) является высшим органом управления такого объединения.
Уполномоченные садоводческого некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.
Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично, а также через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 ст. 21 данного Федерального закона).
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Устава СОНТ "Водитель" общее собрание членов товарищества правомочно, если на момент окончания регистрации для участия, зарегистрировано более 50 процентов членов от общего числа членов товарищества (не менее 50 процентов от числа уполномоченных).
В соответствии с пунктом 8.2 Устава СОНТ "Водитель" уполномоченные избираются на общем собрании из расчета один уполномоченный от пяти членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно пункту 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пункта 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно абзаца 7 пункта 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 7.12 Устава СНТ общее собрание правомочно принимать решения при наличии кворума, то есть в случае, если на нем присутствует более пятидесяти процентов его членов.
Решение обжалуется истцом в части выводов суда о наличии на общем собрании членов СОНТ "Водитель" от 7 апреля 2018 года кворума.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шайдуллина Ф.Г. является членом СОНТ "Водитель".
7 апреля 2018 года состоялось очередное отчетно-выборное общее собрание членов СОНТ "Водитель" на повестку дня которого были вынесены и приняты решения по следующим вопросам: 1) выборы председателя собрания, 2) выборы секретаря собрания, 3) выборы счетной комиссии; 4) отчет ревизионной комиссии; 5) отчет председателя; 6) выборы правления, 7) выборы председателя, 8) выборы ревизионной комиссии; 9) план работы на 2018 год; 10) смета на 2018 год; 11) членский взнос на 2018 год, 12) дифференцированная плата членского взноса, утверждение ставок, 13) целевой взнос и взнос на благоустройство на 2018; 14) полномочия общего собрания до следующего собрания полномочий передать расширенному заседанию правления; 15) прием в члены СОНТ "Водитель"; 16) исключение из членов СОНТ "Водитель"; 17) пожарная безопасность; 18) дератизация; 19) прения и ответы на вопросы членов СОНТ "Водитель".
Согласно протокола общего собрания N 8 членов СОНТ "Водитель" от 7 апреля 2018 года в списке членов СОНТ на 7 апреля 2018 года были указаны 555 членов: из них умерших 21, продавших участки - 4, но не оформлены, итого 530 садоводов; количество членов - 466 человек. На собрании присутствовало 56 уполномоченных, 23 члена СОНТ индивидуально, кворум составил 55,5 процента.
Согласно списку к общему собранию членов СОНТ "Водитель" от 7 апреля 2018 года на собрании присутствовали 62 представителя (уполномоченных) (от пяти членов СОНТ) и 23 члена СОНТ, голосовавших лично; в списке имеются подписи указанных лиц.
По результатам оценки представленных сторонами в дело доказательств - подписанных председателем общего собрания И.С.М. и секретарем Х.Л.В. протокола общего собрания N 8 членов СОНТ "Водитель" от 7 апреля 2018 года и списка к общему собранию N 8 членов СОНТ "Водитель" от 7 апреля 2018 года, подписанных членами счетной комиссии Р.Г.И. и И.Г.Г. и председателем общего собрания И.С.М. и секретарем Х.Л.В., дополнений к указанному протоколу по подсчету голосов для определения кворума собрания, справки о списочном составе садоводов СОНТ "Водитель" на момент проведения общего собрания от 7 апреля 2018 года, выданных членами СОНТ "Водитель" доверенностей на участие в общем собрании его членов, списка лиц, протоколов по выборам уполномоченных представителей СОНТ "Водитель" суд пришел к выводу о наличии на общем собрании членов СОНТ "Водитель" от 7 апреля 2018 года кворума, поскольку в отсутствие надлежащего учета членов товарищества, материалами дела подтверждено членство 466 человек, а истцом не представлено доказательств отсутствия кворума на общем собрании, поскольку при открытии собрания на нем присутствовало 56 представителей (каждый от пяти членов СОНТ) и 23 члена СОНТ, что составляет 303 голоса, впоследствии прибыли еще 6 представителей, итого 62 представителя по доверенностям и 23 члена СОНТ.
По существу указанных обстоятельств голосования на общем собрании членов СОНТ "Водитель" от 7 апреля 2018 года судом в качестве свидетелей были допрошены А.С.Н., Л.Г.И., Т.Г.А., А.В.М., Б.С.А., Т.В.Г., Б.Л.И., А.З.Д., Р.Т.В., Т.В.И., Н.Л.С., Ш.В.С., Ш.Л.С., Б.Л.А., Н.М.З., З.О.М., С.С.М., В.А.Ф., Р.Г.И., В.Н.К., Ш.Н.В., показания которых содержащиеся в указанных письменных доказательствах сведения под сомнение не ставят.
С выводами суда первой инстанции о наличии кворума на общем собрании СОНТ "Водитель" 7 апреля 2018 года судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку они соответствуют установленной судом в ходе произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценке имеющихся в деле доказательств фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных доверенностей членов СОНТ "Водитель" Ф.Р.Х., Ш.В.П., Ш.М.В., Т.В.И., С.А.В., Н.А.П., А.Н.И., Я.Н.В., Щ.Н.Г., М.Э.П., Н.А.П., Н.Ф.В., А.Н.И., К.Г.А., Н.Н.П., Я.Т.В., Г.Т.В., А.В.И., Н.Н.Н., С.Б.А., на наличие кворума на общем собрании не повлияло, поскольку указанные лица уполномочили представлять свои интересы на общем собрании членов СОНТ "Водитель" посредством избрания уполномоченных представителей СОНТ "Водитель"; иные доводы вывода суда о наличии кворума также не опровергают, поскольку факта присутствия на собрании членов СОНТ "Водитель" и их представителей (уполномоченных) менее пятидесяти процентов от числа членов СОНТ "Водитель" не подтверждают.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на оспариваемом общем собрании кворума судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Шайдуллиной Ф.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка