Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Потаповой Галины Васильевны на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Поповой Галины Васильевны о регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Попова Г.В. обратилась в суд с заявлением о регистрации перехода права собственности, указывая на то, что 25.08.1988 она и совхоз Гамовский в лице директора Шишкова В.Ф. заключили договор купли-продажи, согласно которому она приобрела в собственность по остаточной стоимости за 500 рублей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Оригинал данного договора утрачен. В связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа она не может в полной мере реализовать свое право собственности на указанное домовладение. 13.12.2018 она обратилась с заявлением в МФЦ о государственной регистрации права на недвижимое имущество вместе с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.
На государственный кадастровый учет домовладение по указанному адресу поставлено, ему присвоен кадастровый N. Регистрация права собственности на данное домовладение Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области 25.12.2018 приостановлена в связи с тем, что на регистрацию представлена копия договора купли-продажи от 25.08.1988.
Просила провести государственную регистрацию перехода права собственности за ней в отношении домовладения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19.04.2019 заявление Поповой Г.В. оставлено без движения, заявителю представлен срок до 07.05.2019 для устранения недостатков, указанных в определении, разъяснено, что в случае невыполнения недостатков, перечисленных в определение судьи, в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителям.
В частной жалобе заявитель Попова Г.В. просит определение судьи от 19.04.2019 отменить, указывает на отсутствие оснований для оставления ее искового заявления без движения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определения судьи об оставлении заявления Поповой Г.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Поповой Г.В. без движения, судья исходил из того, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением в порядке особого производства, заявила требование (о государственной регистрации перехода права собственности), которое не подпадает под действие ст. 262 ГПК РФ.
Кроме того, в нарушение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ заявление не содержит указание на сам факт, который необходимо установить, а также не указана цель, то есть для чего необходимо установление установления данного факта.
При этом судья предоставил заявителю разумный срок для устранения недостатков заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Обращаясь в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Попова Г.В. ссылалась на положения ст.551 ГК РФ, разъяснения, данные в п.п. 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Заявитель также полагала установленным факт владения и пользования ею на праве собственности данным домовладением.
При этом в заявлении Попова Г.В. себя указала в качестве заявителя, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области - в качестве заинтересованного лица.
Вопрос о государственной регистрации перехода права решается в порядке искового производства, а не в порядке особого производства.
В связи с чем, при подаче искового заявления должны быть соблюдены требования ст.131-132 ГПК РФ
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19.04.2019 по доводам частной жалобы Поповой Г.В.
Доводы частной жалобы о том, что оставление заявления без движения нарушает Конституционное право Поповой Г.В. на доступ к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены указанные недостатки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Галины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
