Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года №33-1877/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Стус С.Н.
при секретаре: Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Тарасова В. А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года по делу по иску Тарасова В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности включить в специальный и страховой стаж периоды работы, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Тарасов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее УПФР в Ленинском районе), указав, что решением пенсионного органа от 11 сентября 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального и страхового стажа, в подсчет которого не включены периоды работы в должностях капитана <данные изъяты> в ОАО "<данные изъяты>", т/х "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>", т/х "<данные изъяты>" в ООО КА "<данные изъяты>", т/х "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>", т/х "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>"; помощника капитана в <данные изъяты>; старшего механика в ТОО "<данные изъяты>", монтажника стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>". С отказом не согласен, так как особый характер его работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечения, установлен на основании документов, представленных ответчику. С учетом измененных исковых требований, просил суд признать решение ответчика в части отказа во включении периодов его работы и назначении пенсии незаконным, обязать включить спорные периоды в специальный стаж и страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с 21 мая 2018 года, взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 300 руб.
Дело рассмотрено в отсутствии Тарасова В.А., извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Тарасова В.А. по доверенности Пенькова И.Г. просила иск удовлетворить, представитель УПФР в Ленинском районе Косарева Д.В. с требованиями истца не согласилась.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года исковые требования Тарасова В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тарасов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии Тарасов В.А. не явился, о слушании дела извещен, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Тарасова В.А. по доверенности Пеньковой И.Г., представителя УПФР в Ленинском районе г. Астрахани Косаревой Д.В., проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании решения пенсионного органа незаконным в части исключения из подсчета специального и страхового стажа периодов трудовой деятельности, в том числе в должностях плавсостава.
Судебным решением от 14 марта 2019 года исковые требования о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Между тем, требования истца о признании решения УПФР в Ленинском районе г. Астрахани незаконным и включении ряда периодов его работы в страховой стаж остались не рассмотренными, выводы о принятом в этой части решения в резолютивной части отсутствуют.
Как разъясняется в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Тарасова В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности включить в специальный и страховой стаж периоды работы, назначении пенсии, с апелляционной жалобой Тарасова В. А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий: А.А.Беляков
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка