Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июня 2019 года №33-1877/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-1877/2019
3 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу, поданную от имени конкурсного управляющего ОАО "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" Новокрещеновым Л.С. на решение Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску конкурсного управляющего ОАО "Пробизнесбанк" к Семенихиной Марине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Семенихиной М.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен частично, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 111430 рублей 31 копейка.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за подписью представителя Новокрещенова Л.С. обратился с апелляционной жалобой.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, ОАО "Пробизнесбанк" предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на имя Новокрещенова Л.С.
ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция с определением судьи поступила представителю конкурного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и вынести новое, которым разрешить вопрос по существу.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение суда правильным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
ДД.ММ.ГГГГ после получения апелляционной жалобы на решение суда, подписанной представителем истца Новокрещеновым Л.С., судьей было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, представления надлежащим образом заверенных полномочий представителя на подачу жалобы от имени истца.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно была постановлено данное определение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" подано в Елецкий районный суд Липецкой области и подписано представителем истца Романовым Е.А.
Кроме того, к исковому заявлению были приобщены доверенности на имя представителей истца Романова Е.А., Хамчича М.А., Давыдовой Е.С., которые были заверены судом первой инстанции.
Надлежаще заведенной доверенности на имя ФИО9 в материалы дела истцом представлено не было. К имеющемуся отзыву на возражения ответчика относительно иска, подписанному Новокрещеновым Л.С., была приложена ксерокопия доверенности на его имя, однако она не была надлежащим образом заверена.
К апелляционной жалобе надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Новокрещенова Л.С. также не была представлена.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения истцом ДД.ММ.ГГГГ определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены, оригинал доверенности или надлежащим образом заверенной копии доверенности не представлено, суд законно и обоснованно постановилопределение о возврате апелляционной жалобы.
Из смысла статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со статьёй 185.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Исходя из смысла положений приведенного законодательства доверенности на имя Новокрещенова Л.С., оформленной надлежащим образом, представлено не было.
Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным довод представителя истца о недостаточности времени для исправления недостатков, указанных судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Учитывая, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки. Кроме того, суд первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ возвратил апелляционную жалобу. При этом, предоставив разумный срок для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка