Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 июня 2018 года №33-1877/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 33-1877/2018
08 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей: Уваровой В.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Петлиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Мелкова Владимира Алексеевича на определение судьи Томского районного суда Томской области от 26 марта 2018 года об отказе в удовлетворении его ходатайства в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
Мелков В.А. обратился в суд с иском к Морозовой Г.В., Морозовой И.А. о признании договора купли-продажи от 09.10.2012 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, стоимостью 700000 руб., заключенного между Мелковым В.А. и Морозовой Г.В., недействительным, восстановлении права собственности на данное жилое помещение, признании договора купли-продажи от 04.04.2012 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, стоимостью 900000 руб., заключенного между Мелковым В.А. и Морозовой Г.В., недействительным, восстановлении права собственности на данное жилое помещение, признании договора купли-продажи от 13.08.2012 земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, стоимостью 50000 руб., заключенного между Мелковым В.А. и Морозовой Г.В., недействительным, восстановлении права собственности на данный земельный участок, признании договора купли-продажи от 01.10.2012 земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, стоимостью 50000 руб., заключенного между Мелковым В.А. и Морозовой Г.В., недействительным, восстановлении права собственности на данный земельный участок.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявления указано, что в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Мелков В.А. должен уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 16700 руб., однако в настоящее время его материальное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку является пенсионером и его пенсия согласно справке из отдела Управления пенсионного фонда России в г.Томске Кировского района от 04.08.2017 составляет 12476,09 руб.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 26 марта 2018 года на основании ст.90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Мелкова В.А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано.
В частной жалобе Мелков В.А. просит определение судьи Томского районного суда Томской области отменить, обязать Томский районный суд Томской области принять заявление к рассмотрению.
В обоснование указывает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку он является пенсионером с небольшой пенсией, иного дохода не имеет, с 1996 года состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере, в результате неправомерных действий ответчиков был лишен всего своего имущества.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лица, ее подавшего.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В силу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заинтересованным лицом должна быть соблюдена соответствующая процедура, т.е. приложен документ об оплате госпошлины на обращение в суд, или ходатайство об освобождении от уплаты данной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для этого освобождения.
Как следует из содержания абз.2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст.90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Согласно закрепленным в ней правовым положениям отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.
Отказывая Мелкову В.А. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, судья пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяло на день подачи искового заявления оплатить государственную пошлину в требуемом размере.
Судебная коллегия с данным выводом судьи первой инстанции соглашается, поскольку такой вывод сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных истцом доказательств.
Представленная Мелковым В.А. справка о размере пенсии за 2017 год бесспорным доказательством его тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в необходимом размере, не является. Доказательств, достоверно подтверждающих имущественное положение плательщика, отсутствие иного дохода, суду не представлено.
Более того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного доводы подателя жалобы о том, что судья необоснованно отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и о несогласии с выводами суда в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.
При таких обстоятельствах определение судьи Томского районного суда Томской области от 26 марта 2018 года не противоречит требованиям закона и отмене по доводам, содержащимся в частной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мелкова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка