Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 августа 2018 года №33-1877/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-1877/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы МО "Красногвардейское сельское поселение" Красногвардейского района Республики Адыгея Гавриша Д.В. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года, которым постановлено:
иск Петровой ФИО21 к администрации МО "Красногвардейское сельское поселение", администрации МО "Красногвардейский район", Мышкину ФИО22, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея удовлетворить.
Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: Республика <адрес>, недействительным.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером: N расположенного по адресу: <адрес>
Установить местоположение границ по земельному участку, с кадастровым номером: N категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему по праву собственности Петровой ФИО23 в следующих координатах точек: т.1 - Х 491906.54 Y 2191298.64; т.2 - Х 491905.84, Y 2191267.45; т.3 - Х 491891.93, Y 2191288.20; т.8 - Х 491911.30, Y 2191258.93, т.11 - Х 491874.58, Y 2191345.63, т.12 - Х 491860.08, Y 2191335.29, т.13 - Х 491926.32, Y 2191269.51, в размерах: от точки 13 до точки 1 - 35,21м, от точки 1 до точки 10 - 23,42 м, от точки 10 до точки 11 - 33,40 м, от точки 11 до точки 12 - 17,81 м, от точки 12 до точки 9 - 29,28м, от точки 9 до точки 3 - 27,57 м, от точки 3 до точки 2 - 24,98 м, от точки 2 до точки 8 - 10,12 м, от точки 8 до точки 13 - 17,97 м.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова И.А. обратилась в суд к ответчикам администрации МО "Красногвардейское сельское поселение", администрации МО "Красногвардейский район", Мышкину ФИО29, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея с требованиями о признании межевания земельного участка с кадастровым номером: N недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N с указанием координат характерных точек.
В обоснование исковых требований указывала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимости истец приобрела у Тумакова Л.Ф. на основании договора купли-продажи от 12.07.2016. При проведении межевания принадлежащего истцу земельного участка было выявлено наложение (пересечение) границ смежных земельных участков: земельного участка истца с кадастровым номером N и соседнего земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> который находится в аренде у Захаровой С.Н. на основании договора аренды от 15.05.2016.
Истец обращалась в ООО "Альянс" с просьбой об установлении фактического местоположения границ по принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером N на основании правоустанавливающих и землеотводных документов, вследствие чего было выявлено наложение границ двух земельных участков с кадастровыми номерами N. При этом специалист ООО "Альянс" учел, что границы земельного участка с кадастровым номером N не были согласованы со смежным землепользователем Тумаковым Л.Ф., в результате чего произошел захват части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N
Представители ответчиков против заявленных Петровой Л.А. исковых требований возражали.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава МО "Красногвардейское сельское поселение" Красногвардейского района Республики Адыгея Гавриш Д.В. решение суда первой инстанции просит отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Заявитель апелляционной жалобы полагает МО "Красногвардейское сельское поселение" Красногвардейского района РА ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок с кадастровым номером N относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и у администрации МО "Красногвардейское сельское поселение" отсутствуют полномочия в области оборота земель, не являющихся муниципальной собственностью.
Кроме того, по мнению апеллянта, при проведении межевания и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N права истца не были нарушены, поскольку право собственности на жилой дом и соседний земельный участок с кадастровым номером N у Петровой И.А. возникло лишь 02.08.2016, то есть после проведения межевания участка с кадастровым номером N и заключения договора его аренды с Захаровой С.В. Также апеллянт обращает внимание, что границы земельного участка истца и ее правопредшественника Тумакова Л.Ф. не установлены, указанная в выписке из ЕГРН площадь земельного участка подлежит уточнению при проведении межевых работ.
Податель апелляционной жалобы также ссылался на заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "АУТАС", полученное в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с которым установлено, что границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, площадь земельного участка с кадастровым номером N по его фактическим границам не соответствует декларативной площади, указанной в выписке из ЕГРН, и составляет фактически 1020 кв.м.
Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие законных оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, обращая внимание судебной коллегии на тот факт, что при проведении межевания данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, его границы были согласованы путем утверждения схемы границ земельного участка, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N не имелось. При этом на указанный момент (12.11.2015) государственная регистрация права на объект недвижимости как истца, так и ее правопредшественника Тумакова Л.Ф. отсутствовала, в ЕГРН не содержались соответствующие сведения.
На момент совершения сделки Петровой И.А. было известно о фактических размерах и границах приобретаемого ею земельного участка, тем не менее, сделка ею была совершена, в связи с чем, новый собственник земельного участка мог предвидеть последствия совершения такой сделки.
Принятое ранее Красногвардейским районным судом РА решение от 22.11.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой И.А. о признании недействительными межевого плана земельного участка и аннулировании кадастрового учета апеллянт полагал тождественным рассматриваемым в деле требованиям к тем же ответчикам, вследствие чего считал решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Петрова Л.А. просила суд апелляционной инстанции оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя администрации МО "Красногвардейское сельское поселение" Красногвардейского района Республики Адыгея Левину О.А., истца Петрову И.А. и ее представителя Соломко В.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Петровой И.А. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 02.06.2016, заключенного истцом с продавцом Тумаковым Л.Ф. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 02.08.2016, подтверждено выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 14, 15).
Кроме того, в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги от 27.06.2917, в соответствии с которой, Тумакову Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.08.2016, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: Земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Петровой И.А., внесен на учет в государственный кадастр недвижимости 01.01.1997, сведения об объекте имеют статус "ранее учтенные", в особых отметках кадастрового паспорта указано: "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" (т.1, л.д. 16).
Также в деле имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, смежного с земельным участком истца. Как усматривается из кадастрового паспорта, земельный участок является государственной собственностью, разрешенный вид его использования: для ведения личного подсобного хозяйства, межевание земельного участка и постановка на кадастровый учет произведены 12.11.2015, кадастровый инженер Мышкин А.Ю., N01-10-14, 07.11.2015 (т.1, л.д. 130, л.д. 59-66).
Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Земельные участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены законом.
Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация не является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право публичной собственности на данный земельный участок также не зарегистрировано. Поскольку в соответствии со статьей 3.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, суд правильно определилкруг лиц, участвующих в деле, в том числе, указав в качестве ответчика МО "Красногвардейское сельское поселение".
Более того, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N 30.05.2016 произведена государственная регистрация обременения - договора аренды N16/а-16 от 15.03.2016 земельного участка, заключенного между арендодателем - Администрацией МО "Красногвардейское сельское поселение" и арендатором - Захаровой С.В. (т.1, л.д. 134).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Петровой И.А., в том числе, в части признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером N недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, суд первой инстанции исходил из допущенных при проведении межевания данного земельного участка нарушениях, выразившихся в отсутствии согласования границ земельного участка с кадастровым номером N со смежными землепользователями, а именно, с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N Тумаковым Л.Ф. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд посчитал, что отсутствие согласования смежных границ со смежными землепользователями при проведении межевых работ повлекло наложение (пересечение) границ смежных участков, что, в свою очередь, в дальнейшем, повлекло нарушение прав истца Петровой И.А.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться вследствие неправильного применения и толкования норм материального права.
Так, частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу положений пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - местоположение границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, вышеприведенная норма материального права предусматривает в нормативном единстве с частью 3 этой же статьи, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, включая собственников, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Между тем, как следует из материалов настоящего дела, на момент проведения межевания и постановки ответчиком на учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 12.11.2015, являлся Тумаков Л.Ф. При этом, сведения на принадлежащий собственнику Тумакову Л.Ф. земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, границы земельного участка с кадастровым номером N сформированы не были. Сведения об указанном земельном участке были внесены лишь 02.08.2016 новым собственником Петровой И.А.
При таких обстоятельствах обязанность согласования смежных границ формируемого земельного участка с кадастровым номером N на дату проведения межевания (12.11.2015) у ответчика отсутствовала.
Указанная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N1946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сорокиной Людмилы Гавриловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в соответствии с которым, часть 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", находясь в системной связи с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обеспечивает учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, создает необходимые гарантии для законности и стабильности оборота земли в целом, а также способствует ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о допущенных кадастровым инженером Мышкиным А.Ю. существенных нарушениях смежных землепользователей при проведении межевания и постановке на кадастровый учет с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером N не соответствует нормам материального права и опровергается фактическими обстоятельствами дела.
Соответственно, вывод суда о нарушенном праве истца также не доказан и не подтвержден материалами дела, а, кроме того, судебная коллегия учитывает, что зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок у Петровой И.А. возникло лишь 02.08.2016, то есть после проведения межевания ответчиком земельного участка с кадастровым номером N границы принадлежащего истцу земельного участка до настоящего времени не установлены, площадь земельного участка, указанная в выписке из ЕГРН от 02.08.2016 подлежит уточнению.
Также в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведенная в ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас". Согласно заключению эксперта от 12.03.2018, границы земельного участка Петровой И.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. По результатам измерений фактических границ участка NN по ул.Коммунаров в с.Красногвардейское установлено, что площадь участка не соответствует декларативной площади, указанной в выписке из ЕГРН. Так, фактическая площадь земельного участка N27 составляет 1020 кв.м, а по данным выписки из ЕГРН - 1655 кв.м. Установить границы участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N без изменения границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N не представляется возможным. При установке границ земельного участка N27, с площадью <данные изъяты> кв.м, указанной в выписке из ЕГРН от 02.08.2016, произойдет наложение границ смежных земельных участков (т.1, л.д. 220).
Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу п.3 вышеприведенной нормы права, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка ... подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Между тем, материалами настоящего дела наличие реестровой ошибки не установлено, что свидетельствует как об отсутствии оснований для исправления реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, так и для исключения сведений об указанном земельном участке в ЕГРН.
При этом истцом не представлено допустимых доказательств того, что на момент совершения ею сделки по приобретению земельного участка с кадастровым номером N с продавцом Тумаковым Л.Ф., фактическая площадь спорного земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м, поскольку государственная регистрация уточненных в соответствии с действующим законодательством границ и площади земельного участка на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2016 у продавца отсутствовала. Таким образом, совершая сделку купли-продажи в отсутствие государственной регистрации у продавца границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, Петрова И.А. приняла на себя риск уменьшения площади спорного земельного участка (ст. ст. 210, 211 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции заслуживают внимания.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Исходя из смысла указанных норм процессуального права, если при разрешении дела суд придет к выводу, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство является основанием для устранения судом неопределенности (неполноты) его требований.
Учитывая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, при принятии по делу нового решения надлежит установить истинные границы принадлежащего истцу земельного участка, разрешив спор по существу.
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Аутас" N55 от 12.03.2018, в результате осмотра и замеров земельного участка NN по ул.Коммунаров в с.Красногвардейское установлено, что границы земельного участка на местности, в дворовой части, обозначены заборами; правая граница участка NN, смежная с участком NN по ул.<адрес> в огороде, обозначена забором из металлической сетки по металлическим столбам; задняя граница и левая граница, в огороде, смежная с участком NN по ул.<адрес>, на местности заборами не обозначены. На местности имеется бетонный столб (координаты установлены), обозначающий границу между участками N27 и N25 (т.1, л.д. 218, 220).
Размеры и расположение земельного участка NN, по фактическим границам, указано на схеме N1, в соответствии с которыми, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Длины линий: от точки "11" до точки "12" - 17,81 м; от точки "12" до точки "9" - 29,28 м; от точки "9" до точки "3" - 27,57 м; от точки "3" до точки "1" - 17,96 м; от точки "1" до точки "10" - 23,43 м; от точки "10" до точки "11" - 33,40 м.
Координаты земельного участка NN по <адрес>, с кадастровым номером N, по фактическим границам составляют:
N "11" Х 491874,58 Y 2191345,63;
N "12" Х 491860,08 Y 2191335,29;
N "9" Х 491876,38 Y 2191310,97;
N "10" Х 491893,38 Y 2191318,02;
N "3" Х 491891,93 Y 2191288,20;
N "11" Х 491874,58 Y 2191345,63.
Бетонный столб:
N "1" Х 491906,54 Y 2191298,64.
На основании изложенного, принимая во внимание положения ч.9 ст. 38 Закона о кадастре, установленные по делу обстоятельства, а также недоказанность утверждений истца о захвате ответчиком части площади земельного участка Тумакова Л.Ф. при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия полагает исковые требования Петровой И.А. подлежащими удовлетворению в части установления границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактической площадью земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м и установлением местоположения границ земельного участка и координат точек по фактическим границам земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы N55 от 12.03.2018 и схемой N1 (т.1, л.д. 224, 225).
В остальной части исковых требований о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером N и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N Петровой И.А. надлежит отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года - отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Петровой ФИО24 к администрации МО "Красногвардейское сельское поселение", администрации МО "Красногвардейский район", Мышкину ФИО25, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея удовлетворить частично.
Установить площадь принадлежащего Петровой ФИО26 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в размере <данные изъяты> кв.м.
Установить местоположение границ принадлежащего Петровой ФИО27 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих координатах характерных точек:
N "11" Х 491874,58 Y 2191345,63;
N "12" Х 491860,08 Y 2191335,29;
N "9" Х 491876,38 Y 2191310,97;
N "10" Х 491893,38 Y 2191318,02;
N "3" Х 491891,93 Y 2191288,20;
N "11" Х 491874,58 Y 2191345,63.
Бетонный столб:
N "1" Х 491906,54 Y 2191298,64,
в размерах: от точки "11" до точки "12" - 17,81 м; от точки "12" до точки "9" - 29,28 м; от точки "9" до точки "3" - 27,57 м; от точки "3" до точки "1" - 17,96 м; от точки "1" до точки "10" - 23,43 м; от точки "10" до точки "11" - 33,40 м.
В удовлетворении исковых требований Петровой ФИО28 в части признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером N и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N - отказать.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,
Судьи Муращенко М.Д. и Тхагапсова Е.А. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка