Дата принятия: 27 октября 2022г.
Номер документа: 33-18769/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 года Дело N 33-18769/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Луковицкой Т.А.,Игнатьевой О.С.,при помощнике судьи Семенове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года гражданское дело N 2-833/2022 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Никитину Борису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,
УСТАНОВИЛА:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Никитину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: суммы основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года - 201 320,05 руб., процентов на 25 августа 2014 года - 47 823,02 руб., неоплаченных процентов за период с 26 августа 2014 года по 30 мая 2021 года - 250 000 руб., неустойки за период с 26 августа 2014 года по 30 мая 2021 года - 10 000 руб., процентов по ставке 34% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 201 320,05 руб. за период с 31 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что 14 ноября 2013 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 12-016638, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 202 720 руб. сроком до 14 ноября 2018 года под 34% годовых, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, права требования к ответчику уступлены истцу.
Решением суда от 04 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании 01 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 апреля 2022 года, в котором судом было вынесено решение, в материалах дела имеется только повестка на имя ответчика (л.д. 71), доказательств ее направления не представлено, как и почтового конверта, уведомления о вручении, сведений с сайта АО "Почта России", указание в решении на почтовый идентификатор N... не подтверждено материалами дела, соответствующие сведения отсутствуют.
Указанное является безусловным основанием для отмены решения суда.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, истцом повестка получена, в отношении ответчика возвращена за истечением срока хранения, извещался по последнему известному адресу регистрации (л.д. 54, 118-126), на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представленные доказательства, доводы искового заявления, приходит к следующему:
14 ноября 2013 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком Никитиным Б.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 12-016638, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 202 720 руб., который заемщик обязался возвращать ежемесячными платежами по 7 065 руб. (последний платеж 6 733,90 руб.) в период с 14 ноября 2013 года по 14 ноября 2018 года и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых (л.д. 8).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании договора уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлены Банком цессионарию ООО "ИКТ ХОЛДИНГ".
На основании договора уступки требования (цессии) от 29 октября 2019 года права требования по кредитному договору уступлены цедентом ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" цессионарию ИП Инюшину К.А.
На основании договора уступки прав требований (цессии) N СТ-1502-13 от 15 февраля 2021 года ИП Инюшин К.А. уступил права требования по кредитному договору истцу ИП Соловьевой Т.А. (л.д. 9-20).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 201 320,05 руб. - основной долг по состоянию на 25 августа 2014 года, 47 823,02 руб. - проценты по состоянию на 25 августа 2014 года, 462 826,53 руб. - проценты за период с 26 августа 2014 года по 30 мая 2021 года, 2 846 302,62 руб. - неустойка за период с 26 августа 2014 года по 30 мая 2021 года (л.д. 6). Размер взыскиваемых процентов за период с 26 августа 2014 года по 30 мая 2021 года уменьшен истцом до 250 000 руб., размер неустойки за данный период уменьшен до 10 000 руб.
Исполнение банком обязательства по выдаче кредита подтверждено выпиской по счету, не оспоренной ответчиком, 14 ноября 2013 года на счет ответчика во исполнение спорного договора поступило 202 720 руб. (л.д. 104-105), документ представлен с апелляционной жалобой, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, приобщен к материалам дела и оценен, учитывая его юридическую значимость.
Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Спорный договор был заключен 14 ноября 2013 года, то есть до принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и внесения изменений в его ст. 12 для договоров с 28 января 2019 года о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В спорном договоре от 14 ноября 2013 года Никитин Б.В. дал согласие на передачу Банком прав требований по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 8).
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, истец доказал заключение кредитного договора, предоставление денежных средств, ответчик возражений на иск не представил, расчет истца не опроверг, контррасчет не представлен.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - 201 320,05 руб., проценты по состоянию на 25 августа 2014 года - 47 823,02 руб., проценты за период с 26 августа 2014 года по 30 мая 2021 года - 250 000 руб., неустойка с 26 августа 2014 года по 30 мая 2021 года - 10 000 руб., проценты и неустойка с 31 мая 2021 года до даты фактического погашения задолженности, исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также ч. 3 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.
Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в связи с наличием инвалидности 2 группы (л.д. 6, 7), в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина исходя из общей суммы удовлетворенных требований 509 143,07 руб. в размере 8 291,43 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Никитина Бориса Витальевича <...>, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны, <...> задолженность по кредитному договору N 12-016638 от 14 ноября 2013 года в размере 509 143,07 руб., из которых основной долг - 201 320,05 руб., проценты по состоянию на 25 августа 2014 года - 47 823,02 руб., проценты за период с 26 августа 2014 года по 30 мая 2021 года - 250 000 руб., неустойку за период с 26 августа 2014 года по 30 мая 2021 года - 10 000 руб.
Взыскать с Никитина Бориса Витальевича <...>, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны, <...> проценты в размере 34% годовых на сумму основного долга 201 320,05 руб. за период, начиная с 31 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать Никитина Бориса Витальевича <...>, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны, ИНН <...> неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 201 320,05 руб. за период, начиная с 31 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Никитина Бориса Витальевича <...> года в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8 291,43 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
