Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 33-18768/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 33-18768/2022
г. Санкт - Петербург "29" сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Шумских М.Г.,Судей Байковой В.А., Яшиной И.В.,При секретаре Салминой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арупова А. Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года по гражданскому делу N... по иску Арупова А. Т. к ООО "Деловые линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав возражения представителя ООО "Деловые линии" - Романовского Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Арупов А.Т. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба за повреждение груза по договору транспортной экспедиции, просил взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 77 866, 34 рублей, убытки в размере 77 866, 34 рублей и провозную плату в размере 34 427, 49 рублей; взыскать с ООО "Деловые линии" в компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 32 265 рублей и штраф. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО "Деловые линии" на основании договора транспортной экспедиции приняло на себя обязательства по оказанию услуги организации доставки из <адрес> в <адрес> груза, а именно бильярдного стола, который состоял из следующих предметов: стол Персей 12 ft (Пирамида) Пирамида, натуральный сланец, 2 кия, машинка в сборе, покрывало Милано, светильник Evolution дерево, сосна, киевница настенная Византия, треугольник Палермо, Махровка, чехол, NienMaster Blue, шары), между тем в ходе транспортировки груза он был поврежден.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания телефонограммой, принятой им лично <дата>, а также в отсутствие представителей ПАО "Группа Ренессанс Страхование", извещенных заказным письмом, врученным <дата> согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России. Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В силу положений п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Положениями ст. 7 Федерального закона от <дата> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной
(документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от <дата> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.
Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательство выполнить услуги по организации доставки груза по накладной N..., принятого от грузоотправителя Балукова А.Л. Для транспортировки в адрес истца был принят "сборный груз" с объявленной ценностью 300 000 руб., в количестве 23 места, общим весом 1 289 кг, груз застрахован.
Груз был принят с отметкой о деформации упаковки, о чем имеется отметка в графе "состояние упаковки".
Дополнительно истцу были оказаны услуги по жесткой упаковке груза.
Таким образом, грузоотправителем был передан груз для перевозки ООО "Деловые линии" по количеству, весу и объему без осуществления досмотра содержимого груза, о чем свидетельствует накладная N.... Груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам, сведения о том, что грузоотправителем был передан именно бильярдный стол, состоящий из перечисленных в иске предметов, накладная N... не содержит.
<дата> при выдаче груза получателю был составлен коммерческий акт передачи с указанием на повреждение 1 грузового места из 23 мест. Проставлена отметка, что деформации целостности упаковки не имеется, жесткая обрешетка не повреждена, осмотр греза не производился, таким образом, повреждение упаковки экспедитора не зафиксировано. При выдаче досмотр груза не производился, о чем свидетельствует отметка в коммерческом акте выдачи: осмотр груза - нет.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Деловые Линии" надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность по доставке груза в пункт назначения, выдав груз получателю.
Груз при отправлении перевозчиком не осматривался.
<дата> истец направил в ООО "Деловые Линии" претензию о возмещении ущерба, на что обществом был дан ответ, согласно которому оснований для возмещения ущерба не имеется, одновременно претензия была направлена в АО "Группа Ренессанс Страхование".
По результатам рассмотрения претензии АО "Группа Ренессанс Страхование" признало заявленное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 133 245, 81 руб., из которых: 119 776,66 руб. - в счет возмещения ущерба, а 11 977,67 руб.- в счет возмещения ожидаемой прибыли/дохода, 1491,48 руб. - в счет возмещения стоимости фрахта.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств повреждения груза в процессе перевозки, осуществляемой ООО "Деловые Линии".
Поскольку ООО "Деловые Линии" надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность по доставке груза в пункт назначения, выдав груз получателю, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска в части взыскания транспортных расходов в пользу истца также отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что истцу в удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, суд отказал также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Такие доказательства в материалы дела не представлены.
Представленная в материалы дела накладная N... содержит указание на то, что прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.
Соответствующее условие изложено в пункте 3.1.1 договора транспортной экспедиции, в котором указано также на то, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.
Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов, и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.
В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО "Деловые линии" обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.
При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.
Изложенное свидетельствует о невозможности установить наличие или отсутствие в переданном истцом грузе повреждений.
При этом, как указано ранее, в приемной накладной указано, что груз был принят с отметкой о деформации упаковки.
Истцом не представлены какие-либо доказательства передачи для перевозки именно того груза, который заявлен в иске и в отношении которого составлен отчет об оценке, равно как и отправки ему груза в неповрежденном состоянии.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что повреждений транспортной тары при составлении коммерческого акта не было установлено, также в акте не приведено описание груза, позволяющего идентифицировать его с грузом (бильярдным столом), указанным в представленных истцом документах, при составлении акта груз не осматривался. Вместе с тем, в акте отражено и не оспорено истцом отсутствие повреждения жесткой обрешетки груза.
Отсутствие в коммерческом акте выдачи клиенту подробной фиксации повреждений груза не может быть признано уклонением перевозчика от исполнения своих обязанностей по определению ущерба, поскольку в силу 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки, тогда как при отправке груза грузоотправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, а тара (упаковка) не была повреждена.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ООО "Деловые Линии" и наступлением ущерба, не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки, поскольку осмотр груза до отправки не производился, сопроводительные документы не приобщались к грузу.
В свою очередь, представленное истцом заключение специалиста от <дата>, выполненное ООО "Экспертный центр", не устанавливает причинно-следственную связь между действиями перевозчика и повреждением груза, а лишь определяет стоимость представленного на осмотр поврежденного бильярдного стола.
В соответствии с п. 1.2 договора, заключенного между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.
Согласно пункту 2.1 указанного договора застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем - ООО "Деловые Линии", принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской с объявленной стоимостью, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским (река-море) транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.
Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).
В силу норм о страховании лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, как правильно указано судом, исходя из положений п.1 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", объявленной стоимости груза при отправке по накладной определенной отправителем в размере 300 000 руб., в пользу истца подлежало выплате возмещение в размере 13 043, 48 руб., исходя из общего расчета: 300 000 / 23 (мест) = 13 043, 48 руб., в то время, как страховой компанией произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 133 245, 81 руб.
При этом судебная коллегия учитывает, что суду апелляционной инстанции представлены возражения АО "Группа Ренессанс Страхование", содержащие уточненную правовую позицию страховщика, согласно которой страховая выплата произведена АО "Группа Ренессанс Страхование" ошибочно, поскольку указанный случай не является страховым событием, вследствие чего стоимость страхования груза не подлежит взысканию со страховой компании, поскольку груз был выдан истцу в том же состоянии, что и принят на экспедирование (тара или упаковка не были повреждены).
При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выплаты страхового возмещения сам по себе не свидетельствует о признании ответчиками факта повреждения груза вследствие перевозки.
Содержание апелляционной жалобы не опровергает выводов суда о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование безупречного состояния вложения в груз, поскольку прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки, каких-либо сопроводительных документов при отправке груза не представлялось, как и не представлены в материалы дела товаросопроводительные документы в отношении груза, нарушения целостности упаковки экспедитора или ее деформации при выдаче груза зафиксировано не было, факт повреждения груза в ходе перевозки не доказан, тем самым не представлено доказательств наступления события, предусмотренного договором страхования, тогда как при принятии товара к перевозке в приемной накладной было указано, что груз был принят с отметкой о деформации упаковки.
Каких-либо доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Арупова А. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
