Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-18763/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мнацаканян Л. Т. к Чумаченко А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе представителя Чумаченко А.В. по доверенности Чумаченко В.И. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мнацаканян Л.Т. обратилась в суд с иском к Чумаченко А.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участком.

В порядке обеспечения иска при подаче искового заявления Мнацаканян Л.Т. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: о запрете Чумаченко А.В. осуществлять какие-либо работы относительно демонтажа дорожного полотна, элементов благоустройства, тротуаров, бордюров, а также запрета на эксплуатацию проложенного через земельный участок с кадастровым номером к земельным участкам с кадастровыми номерами по существующему дорожному полотну.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 февраля 2021 года указанное ходатайство удовлетворено на том основании, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

В частной жалобе представитель Чумаченко А.В. по доверенности Чумаченко В.И. указал, что судом неверно установлены фактические обстоятельства. Просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по указанным в ней доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; в силу ч. 3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта, как исполнимость (ст. 139 ГПК РФ).

Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что представлены доказательства принадлежности спорного недвижимого имущества ответчику, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Суд при разрешении ходатайства учел все значимые обстоятельства и последствия непринятия мер обеспечения настоящего иска. Судом установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что непринятие указанной истцом обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чумаченко А.В. по доверенности Чумаченко В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка