Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-18762/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейтуняна З.С., Зейтуняна З.С. к Зейтунян Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

по частной жалобе Зейтунян Н.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2020 года удовлетворен иск Зейтуняна З.С., Зейтуняна З.С. к Зейтунян Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2020 года оставлена без движения апелляционная жалоба Зейтунян Н.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2020 года, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, и необходимостью устранения соответствующих недостатков.

В частной жалобе Зейтунян Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное, считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось. Вынесение определение в нарушение процессуальных норм затрудняет доступ заявителя к правосудию, нарушает право на судебную защиту.

Возражений относительно частной жалобы не представлено.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

Перечень требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы, приведен в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе должны содержаться основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда подлежащим отмене, а также обоснование невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств в случае ссылки на них в жалобе. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем были указаны новые обстоятельства, которые не были заявлены им при рассмотрении дела по существу, не являлись предметом оценки в суде первой инстанции, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, в ходе судебного заседания ответчик с иском согласился.

Между тем, с таким суждением суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку указанное основание оставления апелляционной жалобы без движения законом не предусмотрено. Кроме того, материально-правовых требований, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, апелляционная жалоба не содержит.

Указанные выводы суда, положенные в обоснование для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает незаконными, постановленными на основе неправильного применения норм процессуального права, доводы жалобы суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на стадии принятия апелляционной жалобы судья не вправе оценивать доводы апелляционной жалобы и обязан лишь проверить соответствие жалобы требованиям ГПК РФ по формальным основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления без движения апелляционной жалобы не имелось.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2020 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы и для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.Ю. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка