Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 33-1876/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО12,

судей Алексеевой Г.Ю., ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное представление Приозерского городского прокурора <адрес> на решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО12, выслушав мнение прокурора ФИО9, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Приозерский городской суд <адрес> с требованием о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире числится зарегистрированным по месту жительства бывший собственник квартиры ФИО5, который с момента приобретения жилого помещения истцами в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцам квартире ущемляет права истцов как собственников. В этой связи истцы просят признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены.

На постановленное решение Приозерским городским прокурором <адрес> подано апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить обжалуемое решение. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 45 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" не привлек к участию в деле прокурора, рассмотрев гражданское дело в его отсутствие, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью привлечения к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Приозерского городского прокурора для дачи заключения по существу спора.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ФИО9, полагавшей исковые требования законными обоснованными, подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского процессуального кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет однокомнатную квартиру площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 является бывшим собственником указанной квартиры. Как усматривается из правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, спорная квартира была им приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", обеспеченного ипотекой квартиры (л.д. 67-71).

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N с ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере в размере 1 688 339,98 руб., в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 1 759 892 руб, с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением ее начальной стоимости для продажи в размере 1 666 400 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 по заявлению взыскателя ПАО "Сбербанк России" на основании выданного Приозерским городским судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-N в отношении должника ФИО5

В связи с признанием торгов несостоявшимися, арестованное имущество возвращено с реализации торгов взыскателю - ПАО "Сбербанк России" (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передачи взыскателю ПАО "Сбербанк России" нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене 1 249 800, 00 руб. (л.д.80-81, 82-83).

На основании договора купли-продажи жилой недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и истцами, право собственности спорной квартиры перешло к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли каждому (л.д. 23-32).

Право долевой собственности истцов на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-22).

Согласно справке формы N в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО5 (л.д33).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являются собственниками спорной квартиры, ответчик собственником или членом семьи собственника спорной квартиры не является, соглашения о порядке пользовании спорной квартирой между сторонами не заключено, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с ФИО5 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей, каждому.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей, каждому.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка