Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1876/2021

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Альфастрахование", поданную в его интересах представителем по доверенности Настенко Ю.С., на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

апелляционная жалоба на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27.02.2020 по гражданскому делу по иску АО "Альфастрахование" к Полякову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации направлена АО "Альфастрахование" в суд посредством почтовой связи (согласно оттиску штампа на конверте) 14.10.2020, то есть по истечении месячного процессуального срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что решение суда от 27.02.2020 в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ в адрес АО "Альфастрахование" не было направлено; в период с 30.03.2020 по 14.06.2020 в связи с указами президента РФ от 02.04.2020 и от 25.03.2020 N 206 и у истца отсутствовала реальная возможность получить оплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в Банке, направить копию жалобы в адрес ответчика, проставить печати на документах и отсканировать апелляционную жалобу с подписью представителя, сотрудникам был ограничен доступ на рабочие места (том 2 л.д. 1-10).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 07.12.2020 А в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (том 2 л.д.35-37).

представителем АО "Альфастрахование" в частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного (том 2 л.д. 43).

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленное АО "АльфаСтрахование" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в восстановлении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не обосновано, каким образом введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции объективно препятствовало обращению с апелляционной жалобой. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество было лишено возможности воспользоваться удаленным способом подачи апелляционной жалобы после 12.05.2020, не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 27.02.2020, в котором закончилось разбирательство дела с оглашением резолютивной части решения суда, представитель истца АО "АльфаСтрахование" не присутствовал, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 210-214).

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.03.2020, о чем имеется указание в справочном листе дела, следовательно, последний день для его обжалования истекал 06 апреля 2020 (4 и 5 апреля выходные дни).

Копия решения суда не присутствовавшему в суде истцу отправлена, согласно сопроводительного письма, 06.03.2020 (том 1 л.д. 217).

07.04.2020 в адрес суда посредством электронной почты поступило обращение представителя АО "АльфаСтрахование" Настенко Ю.С. о составлении и направлении в адрес истца мотивированного решения по данному гражданскому делу (том 1 л.д. 219).

07.04.2020 в адрес АО "АльфаСтрахование" посредством почтовой связи была направления копия решения суда от 27.02.2020 (том 1 л.д. 224), и получена АО "АльфаСтрахование" 17.04.2020 (том 1 л.д. 229).

Апелляционная жалоба подана 14.10.2020, то есть с пропуском процессуального срока (том 2 л.д. 10).

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, среди прочего, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что у Общества отсутствовала возможности подать (направить) апелляционную жалобу на указанное решение суда в установленный законом срок в связи с нерабочими днями и мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и г. Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенным режимом самоизоляции.

Согласно "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

На основании Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ ограничения в связи с пандемией, в том числе касающиеся доступа в суд, были отменены с 09.06.2020.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи с даты отмены ограничительных мер в течение месяца, в том числе через почтовое отделение связи или с помощью электронного документооборота, начиная с 9 июня 2020, АО "АльфаСтрахование" не было представлено, то в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020, суд первой инстанции правомерно отказал.

При этом сам по себе факт нарушения судом срока высылки копии решения, в данном случае, с учетом указанных выше разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку допущенное судом нарушение срока высылки копии решения в данном случае, к невозможности своевременной подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы не привело.

Вопреки доводам частной жалобы, представленная в материалы дела доверенность предусматривает правомочие представителя АО "АльфаСтрахование" Настенко Ю.С. на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока судом нарушений норм действующего законодательства существенного и непреодолимого характера не допущено, соответственно основания для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Альфастрахование", поданную в его интересах представителем по доверенности Настенко Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Смоленского Областного суда: Т.П. Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка