Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Мариной Ж.В.,

судей областного суда

Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г.

при секретаре

Мурей Т.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы директора МУП "Карачевский городской водоканал" Носова П.Н. и главы администрации Карачевского района Брянской области Лужецкой Л.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 11 сентября 2020 по делу по иску природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к МУП "Карачевский городской водоканал", администрации Карачевского района Брянской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя ответчика администрации Карачевского района Брянской области Петровой Н.Г., представителя ответчика МУП "Карачевский городской водоканал" Юсуповой М.Н., возражения представителя истца - начальника гражданско-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Брянской области Николаевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с иском к МУП "Карачевский городской водоканал", указывая, что ответчик использует городские очистные сооружения. В ходе проведенной Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области проверки установлено, что при сбросе сточных вод в <адрес> образуются загрязняющие вещества, в которых превышена концентрация по взвешенным веществам в 1,3 раза, БПК5 в 3,8 раза, фосфатам по фосфору в 1,7 раза, аммоний-иону в 1,3 раза и железу, что приводит к ухудшению качества воды водного объекта. Представление об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать МУП "Карачевский городской водоканал" привести показатели качества сточных вод к показателям, указанным в условии решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ N-ДД.ММ.ГГГГ.N в <данные изъяты> по <адрес>.

Определением Карачевского районного суда от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Карачевского района Брянской области.

Определением Карачевского районного суда от 18 мая 2020 года администрация Карачевского района Брянской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 11 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: обязать МУП "Карачевский городской водоканал" и администрацию Карачевского района в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести показатели качества сточных вод к показателям, указанным в условии решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ N-ДД.ММ.ГГГГ.N в <данные изъяты> по <адрес>.

В апелляционной жалобе директор МУП "Карачевский городской водоканал" Носов П.Н. просит отменить решение суда, как не соответствующее требованиям закона. Считает, что МУП "Карачевский городской водоканал" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником очистных сооружений. Указывает на невозможность содержать в исправном состоянии очистные сооружения, которые были переданы в хозяйственное ведение МУП "Карачевский городской водоканал" в неработоспособном состоянии. Ссылается, что отсутствие финансирования не позволяет МУП "Карачевский городской водоканал" привести показатели сбрасываемых сточных вод до установленных нормативов.

В апелляционной жалобе глава администрации Карачевского района Брянской области Лужецкая Л.В. просит отменить решение Карачевского районного суда от 11 сентября 2020 года как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что законодательством не установлены полномочия собственника по содержанию имущества, переданного в хозяйственное ведение. Ссылается, что администрация Карачевского района, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Карачевского городского поселения Карачевского муниципального района Брянской области не располагает полномочиями по финансированию за счет средств бюджета ремонта очистных сооружений. Также полагает, что судом необоснованно не определен комплекс мер, необходимых для приведения показателей качества сточных вод к установленным показателям.

В направленных в адрес суда возражениях Брянский природоохранный прокурор Брянской области Антонов С.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков администрации Карачевского района Брянской области, МУП "Карачевский городской водоканал" Петрова Н.Г. и Юсупова М.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца - начальник гражданско-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Брянской области Николаева С.Н. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения представителя ответчика администрации Карачевского района Брянской области Петровой Н.Г., представителя ответчика МУП "Карачевский городской водоканал" Юсуповой М.Н., возражения представителя истца - начальника гражданско-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Брянской области Николаевой С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, городские очистные сооружения по адресу: Брянская область, Карачевский район, д<адрес>, переданные в хозяйственное ведение МУП "Карачевский городской водоканал", являются муниципальной собственностью Карачевского городского поселения, о чем свидетельствует договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием N от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из раздела I реестра муниципальной собственности Карачевского городского поселения, утвержденного решением сессии Карачевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

В период с 5 по 9 сентября 2019 года Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области с участием сотрудника управления природопользования и охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области водоотведения на территории Дубровского, Дятьковского, Жуковского, Карачевского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области.

В ходе проверки установлено, что образующиеся загрязняющие вещества в составе сточных вод сбрасываются МУП "Карачевский городской водоканал" по двум выпускам в поверхностный водный объект - <адрес> через очистные сооружения, при этом МУП "Карачевский городской водоканал" осуществляет водопользование с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N.

Так, согласно лабораторным химическим исследованиям сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ N /С-19 превышены ПДК по взвешенным веществам в 1,3 раза, БПК5 в 3,8 раза, фосфатам по фосфору 1,7 раза, аммоний-иону в 1,3 раза и железу, отсутствует документация, необходимость наличия которой установлена требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1.6.6 и 3.3.3 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N.

10 октября 2019 года Брянским природоохранным прокурором в адрес МУП "Карачевский городской водоканал" вынесено представление об устранении нарушений водного законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ NК в отношении старшего мастера МУП "Карачевский городской водоканал" ФИО9, которым были допущены нарушения, связанные с превышением показателей загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Постановлением старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-П ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Карачевский городской водоканал" признало вину в допущенных нарушениях Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ссылаясь, что в настоящее время довести нормы ПДК до условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N не представляется возможным. Для исполнения подпункта 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса РФ разработаны мероприятия по достижению норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водный объект - реку <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что находящиеся в муниципальной собственности очистные сооружения эксплуатируются МУП "Карачевский городской водоканал" с нарушениями природоохранного законодательства. Сброс сточных вод из очистных сооружений осуществлялся с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии с ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно статье 35 Водного Кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять гигиеническое обучение работников; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, срок эксплуатации очистных сооружений (введены в эксплуатацию в 1967 году) истек в 1987 году. В составе очистных сооружений отсутствуют сооружения по механической и полной биологической очистке, обработке и обеззараживанию осадка очищенных вод, а также отсутствуют сооружения доочистки. В 2012 году Карачевской городской администрацией проведены торги, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции городских очистных сооружений производительностью 10 000 м3 в сутки в <адрес>, проведены строительные работы и освоено денежных средств 131,4 млн. рублей. Однако работы по реконструкции очистных сооружений до настоящего времени не завершены.

Постановление старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, которым мастер МУП "Карачевский городской водоканал" привлечен к административной ответственности за водопользование с нарушением условий пользования водным объектом, не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, система очистки сточных вод не обеспечивает очистку этих вод до установленных нормативов, что является нарушением ст. 39 Водного кодекса РФ, обязывающей собственника и водопользователя содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что деятельность ответчиков, осуществляемая с длительным и существенным нарушением требований природоохранных норм и правил, влечет негативные последствия для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, состояния окружающей среды.

Ссылка жалоб ответчиков на то, что судом не определен комплекс мер, необходимых для приведения показателей качества сточных вод к установленным показателям, а также не возложена обязанность по принятию указанных мер на конкретного ответчика, является несостоятельной, поскольку согласно приведенным выше положениям действующего законодательства содержание в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений и расположенных на водных объектах гидротехнических и иных сооружений, а также разработка и проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий на данных объектах возложены на собственников, а также водопользователей водных объектов.

Доводы ответчиков об отсутствии финансирования мероприятий по содержанию либо реконструкции очистных сооружений отклоняются судебной коллегией, поскольку действующим законодательством указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для освобождения от выполнения требований природоохранного законодательства.

Сам по себе факт того, что мероприятия, о которых заявлено в иске, не могут быть выполнены ответчиками в отсутствие достаточного финансирования, не свидетельствует о допустимости дальнейшего неправомерного использования водных объектов.

Кроме того, относимые и достоверные доказательства отсутствия финансирования на указанные мероприятия материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционных жалоб полностью повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, являлись предметом оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Несогласие заявителей жалоб с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы директора МУП "Карачевский городской водоканал" Носова П.Н. и главы администрации Карачевского района Брянской области Лужецкой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2021 года.
Председательствующий:

                                  Ж.В. Марина

Судьи областного суда:

                                      Е.В. Апокина                                       О.Г. Ильюхина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка