Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1876/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Дроздова В.Ю., Ковалёва А.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямшина Эдуарда Генадиевича, Галямшиной Натальи Алексеевны к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,
по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"удовлетворить полностью иск Галямшина Эдуарда Генадиевича к Галямшиной Натальи Алексеевны к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, об определении размера возмещения за изъятие жилого помещения.
Определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения, принадлежащего по праву собственности Галямшину Эдуарду Генадиевичу и Галямшиной Натальи Алексеевны и расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), общей площадью 41, 8 кв.м., с кадастровым номером (номер) с учётом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном (адрес) в (адрес), в том числе на земельный участок, с кадастровым номером (номер), на котором расположен многоквартирный жилой дом, в размере 2 841 000 (два миллиона восемьсот сорок одна тысяча) рублей.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу Галямшина Эдуарда Генадиевича и Галямшиной Натальи Алексеевны сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истцов Галямшина Э.Г. и Галямшиной Н.А., представителя истцов Булатова П.Ф., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Галямшин Э.Г., Галямшина Н.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый (номер)). 7 июня 2019 года администрацией города Ханты-Мансийска издано постановление "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" N 665, в соответствии с которым земельный участок по (адрес) с кадастровым номером (номер), на котором находится многоквартирный жилой (адрес), и жилые помещения, включая жилое помещение истцов, подлежат изъятию. Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийка направил в адрес истцов соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно п. 2.1. соглашения размер возмещения за изымаемую квартиру составляет 2 310 000 рублей. Указанный размер возмещения установлен на основании отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 18/319/30.07.19/011300 от 30 июля 2019 года. Вместе с тем, истцы полагали, что сумма возмещения является заниженной и не соответствует рыночной стоимости, сложившейся в г. Ханты-Мансийске, о чем свидетельствует отчет N ОН-94 от 5 сентября 2019 года. Согласно данного отчета стоимость возмещения за изымаемую квартиру составляет 2 841 000 рублей. Таким образом, размер возмещения за изымаемую квартиру в сумме 2 310 000 рублей, предложенный Департаментом, является заниженным и не соответствует рыночной стоимости. 17 сентября 2019 года Галямшин Э.Г. обратился с заявлением к ответчику с просьбой принять стоимость возмещения за изымаемую квартиру в размере 2 841 000 рублей. 8 октября 2019 года Департамент направил письмо N 22-об-863/19-0-1, в котором указал на невозможность установления возмещения за изымаемую квартиру в размере 2 841 000 рублей и предложил установить размер возмещения в судебном порядке. На основании изложенного, истцы просили определить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 841 000 рублей.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцы Галямшин Э.Г. и Галямшина Н.А., их представитель Булатов П.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Департамент указывает на то, что, принимая решение по делу, суд первой инстанции принял отчет о рыночной стоимости жилого помещения, выполненный ИП Серебренниковой С.Н., и не указал, по каким мотивам им не был принят отчет ИП Ибрагимова М.А. При этом, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года N 23, заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с иными доказательствами. В обжалуемом судебном решении не отражены результаты оценки доказательств. Выводы суда о стоимости возмещения являются необоснованными.
Возражая против апелляционной жалобы Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Галямшин Э.Г., Галямшина Н.А. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Галямшин Э.Г. и Галямшина Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), площадью 41,8 кв.м. (кадастровый (номер)).
На основании постановления администрации города Ханты-Мансийска от 7 июня 2019 года N 665 "Об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд" Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) направил в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимости (земельного участка и принадлежащего истцам жилого помещения) для муниципальных нужд.
Согласно п. 2.1. соглашения размер возмещения за изымаемую квартиру составляет 2 310 000 рублей. Указанный размер возмещения установлен на основании отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 18/319/30.07.19/011300 от 30 июля 2019 года.
Не согласившись с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, истцы обратились к независимому оценщику.
Согласно отчету индивидуального предпринимателя Серебренниковой С.Н. N ОН-94 от 5 сентября 2019 года стоимость возмещения за изымаемую квартиру составляет 2 841 000 рублей.
17 сентября 2019 года истец Галямшин Э.Г. обратился с заявлением к ответчику с просьбой принять стоимость возмещения за изымаемую квартиру в размере 2 841 000 рублей.
8 октября 2019 года Департамент направил письмо N 22-об-863,19-0-1, в котором указал на невозможность установления возмещения за изымаемую квартиру в размере 2 841 000 рублей, и предложил установить размер возмещения в судебном порядке.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 279, 281 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2 и 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит установлению на основании отчета об оценке, представленного истцами, поскольку он является полным, мотивированным, стороной ответчика не оспорен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанную истцами стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, не представил.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Дроздов В.Ю.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
