Определение Ленинградского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1876/2020

Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-1876/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1876/2020
Санкт-Петербург 25 марта 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Воейково" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года,
установила:
Трофимова А.А., Давыденко А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Воейково" (далее - СНТ "Воейково") о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ "Воейково", проведённого в период с 31 декабря 2018 года по 30 марта 2019 года, результаты которого оформлены Протоколом N 1 от 31 марта 2019 года.
Одновременно с подачей иска Трофимовой А.А., Давыденко А.Н. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года ходатайство Трофимовой А.А., Давыденко А.Н. удовлетворено. Судом установлен запрет Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ "Воейково" (ОГРН 1034700577009) в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ "Воейково".
СНТ "Воейково" подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства СНТ "Воейково" отказано.
В частной жалобе СНТ "Воейково" ставит вопрос об отмене постановленного Всеволожским городским судом Ленинградской области определения, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая СНТ "Воейково" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, руководствуясь положениями статей 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, учитывая, что предметом иска является признание решения общего собрания членов СНТ "Воейково", проведённого в период с 31 декабря 2018 года по 30 марта 2019 года, которым, в том числе, досрочно прекращены полномочия действующего правления СНТ "Воейково" и председателя правления указанного товарищества, который по существу не разрешён, а меры по обеспечению иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ "Воейково" (ОГРН 1034700577009) в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ "Воейково", являются соразмерными заявленным требованиям, не нашёл оснований для снятия принятых обеспечительных мер.
Кроме того, определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года о принятии обеспечительных мер стороной ответчика не обжаловалось.
Судья Ленинградского областного суда, учитывая характер заявленных требований, а также то, что вывод суда не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующих основания и порядок принятия и снятия мер по обеспечению иска, считает, что основания для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, отсутствуют. Нормы процессуального права судом не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Воейково" - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать