Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1876/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Смирновой П. Е., представителя Смирнова Д. А. Екимовой О. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года, которым исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" удовлетворены частично.
Расторгнуто соглашение о новации N... от <ДАТА>, заключенное между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Смирновым Д. А., Смирновой П. Е., с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскана солидарно со Смирнова Д. А., Смирновой П. Е. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по договору
... рубль ... копеек.
Взысканы солидарно со Смирнова Д. А., Смирновой П. Е. в пользу АО "ДОМ.РФ" проценты по договору в размере ... % годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <ДАТА> и до вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес> с кадастровым номером N... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости ... рублей.
Со Смирнова Д. А. в пользу АО "ДОМ.РФ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Со Смирновой П. Е. в пользу АО "ДОМ.РФ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с иском к
Смирнову Д.А., Смирновой П.Е. о расторжении соглашения о новации N... от
<ДАТА>, взыскании в солидарном порядке задолженности
... рублей ... копеек, из них основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами - ... рублей ... копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг, - ... рубля ... копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, -
... рублей ... копейки, процентов за пользование займом в размере ...% годовых за период с <ДАТА> по дату вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что направленные <ДАТА> <ДАТА> требования о досрочном погашении задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.
Представитель истца АО "ДОМ.РФ" Власов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что согласен с определением рыночной стоимости квартиры ... рублей.
Ответчики Смирнов Д.А., Смирнова П.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
Не оспаривая сумму задолженности, в апелляционной жалобе Смирнова П.Е. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда изменить в части размера пеней, начисленных на просроченные проценты, принять новое решение в указанной части. Указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, размер пени несоразмерен требованиям разумности.
В апелляционной жалобе представитель Смирнова Д.А. Екимова О.Н., не оспаривая расчет суммы задолженности, по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда изменить в части размера пеней, начисленных на просроченные проценты, принять новое решение о снижении размера с ... рублей до ... рублей. Указывает, что размер пени является завышенным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные АО "ДОМ.РФ" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора займа, приняв во внимание наличие у истца права требования долга с ответчиков, обоснованно исходил из того, что с них надлежит взыскать сумму основного долга в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами - ... рублей ... копеек, а также штрафные санкции, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности снижен с ... рублей ... копеек до ... рублей и с ... рублей ... копеек до ... рублей. Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (переименованное в дальнейшем в АО "ДОМ.РФ") и заемщиками
Смирновым Д.А., Смирновой П.Е. заключено соглашение о новации N..., по условиям которого последним предоставлены денежные средства ... рублей ... копейки под ...% годовых за период с <ДАТА> по <ДАТА>, под ...% годовых за период с <ДАТА> до даты фактического исполнения обязательств, сроком по <ДАТА>; при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока возврата займа, накопленной задолженности и начисленных процентов заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере ...% от суммы, подлежащей уплате по исполнению обязательств по возврату суммы займа и начисленных по соглашению процентов за каждый календарный день просрочки.
Заем предоставлен в целях прекращения обязательств по договору стабилизационного займа N...-СЗ от <ДАТА> и договору целевого займа N... от <ДАТА> в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения, предусмотренный соглашением о новации.
Заемщики ненадлежаще исполняли обязательства по возврату суммы долга.
Направленные <ДАТА>, <ДАТА> требования о досрочном внесении задолженности ответчиками оставлено без удовлетворения.
Условие об уплате пеней в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в установленном договором размере согласовано сторонами сделки, недействительным не признано, поэтому поводов для отказа истцу в иске о взыскании штрафа не имелось.
Направленные требования об уплате задолженности с указанием номеров телефонов и адресов кредитора для получения информации о способе погашения задолженности своевременно ответчиками не были исполнены в отсутствие к этому объективных препятствий.
Доказательств тому, что ответчиками предпринимались какие - либо конкретные меры для добросовестного исполнения обязательства по возврату заемных средств, в материалах дела не имеется.
С учетом установленных обстоятельств штрафные санкции снижены судом, чем обеспечено соблюдение баланса интересов обеих сторон по делу.
Нарушения права на участие в судебном заседании Смирновой П.Е. судом не было допущено.
Согласно представленным сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Смирнова П.Е. зарегистрирована по месту пребывания с <ДАТА> по <ДАТА> по адресу: <адрес>
Смирнова П.Е. извещалась о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным <ДАТА> по адресу регистрации её по месту пребывания в квартире (л.д.97).
Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года
N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения
<ДАТА>.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Изложенное свидетельствует, что право Смирновой П.Е. на участие в судебном разбирательстве судом первой инстанции не нарушено.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционные жалобы Смирновой П.Е., представителя Смирнова Д.А. Екимовой О.Н. в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирновой П. Е., представителя Смирнова Д. А. Екимовой О. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
