Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1876/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года, которым
по делу по иску Яманди М.А. к Индивидуальному предпринимателю Осипову И.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности записей в трудовую книжку, выдаче справки, оплате страховых взносов, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, пособий, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся сумм, морального вреда, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать факт трудовых отношений между Яманди М.А. к индивидуальным предпринимателем Осиповым И.А. в период с 01 февраля 2017 года по 16 января 2019 года трудовыми.
Обязать индивидуального предпринимателя Осипова И.А. внести в трудовую книжку Яманди М.А. запись об увольнении по собственному желанию согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ с 16 января 2019 года по должности ********.
Обязать индивидуального предпринимателя Осипова И.А. внести выдать Яманди М.А. справку формы 2-НДФЛ за период работы с 01 февраля 2017 года по 16 января 2019 года.
Обязать индивидуального предпринимателя Осипова И.А. оплатить страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы Яманди М.А. с 01 февраля 2017 года по 16 января 2019 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова И.А. в пользу Яманди М.А. единовременное пособие по беременности и родам в размере 33 628 рублей 60 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 139 807 рублей 74 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 568 рублей 19 копеек, неполученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период в размере 29 230 рублей 71 копеек, проценты за задержку выплат в размере 37 712 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 22 348 рублей 13 копеек, почтовые расходы 592 рублей 44 копеек.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6 489 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Горохова А.А., представителя истца Кузнецовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яманди М.А. обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Осипову И.А. (далее - ИП Осипов И.А.) с учетом уточненных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдаче справки, оплате страховых взносов, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, пособий, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся сумм, морального вреда, судебных расходов, указывая, что в период с 01.08.2015 по 01.05.2016 работала в должности ********, а с 01.05.2016 по 01.04.2017 в должности ******** в магазине ******** расположенному по адресу: ...........
С апреля 2017 г. и по настоящее время истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Здание вышеуказанного магазина на праве собственности принадлежит ИП Осипову А.Ю., при этом трудовые отношения Яманди М.А. официально должны были быть оформлены с ИП Осиповым И.А.
Осипов И.А., Осипов А.Ю. являются близкими родственниками и с их слов невозможно понять, кто именно из них является действительным работодателем истца.
При приеме истца на работу ответчики обещали оформить с ней трудовые правоотношения, однако по настоящее время уклоняются от оформления трудовых отношений; трудовая книжка истца находится у ответчиков.
При уходе в декретный отпуск в апреле 2017 г. работодатель (кто точно из соответчиков - истцу точно неизвестно) произвел истцу выплату единовременного пособия по беременности и родам на руки приблизительно около 30 000 руб., а по август 2018 г. включительно производил выплату ежемесячных выплат детских пособий на ребенка на банковскую карту супруга истца по договоренности.
В сентябре и в октябре 2018 г. истец не получила обязательных ежемесячных сумм детского пособия полностью, на её телефонное обращение в бухгалтерию ей ответили, что ей слишком много заплатили, а теперь удерживают.
Ежемесячная заработная плата истца весь период трудовых отношений составляла 25 000 руб., при этом в ведомостях все сотрудники магазина расписывались в получении заработной платы в размере 10 000 руб.; размер действительной заработной платы ******** и ******** за период работы Яманди М.А. на момент подачи иска не известен.
Кроме того, у истца неоднократно незаконно производились удержания заработной платы. Так, в ноябре 2015 г. во время проведения учета в магазине из заработной платы Яманди М.А. было удержано 15 000 руб., в марте 2016 г. также в размере 15 000 руб., за период с апреля 2016 г. по апрель 2017г. ежемесячно производились удержания из заработной платы истца в счет будущих инвентаризаций. Всего сумма удержаний денежных средств из заработной платы истца составила 46 000 руб.
Просит установить факт трудовых отношений с 01.08.2015, возложить обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности ******** за период с 01.08.2015 по 01.05.2016 и о работе в должности ******** за период с 01.05.2016 по 16.01.2019, выдать справку по форме 2-НДФЛ за отработанное время, оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, взыскать разницу по заработной плате продавца-кассира согласно перерасчету в размере 27 297 руб., разницу по заработной плате ******** согласно перерасчету в размере 140 514, 7 руб., единовременное пособие по беременности и родам в размере 78 665 руб., разницу невыплаченных детских пособий в размере 103 336, 4 руб., сумм незаконных удержаний из заработной платы истца в размере 46 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 531 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 72 283 руб., сумму ущерба за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 55 013, 4 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 348, 13 руб., почтовые расходы в размере 592, 44 руб.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 11.01.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческая экспертиза. Определением суда от 07.02.2019 производство по делу возобновлено.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился представитель ответчика Горохов А.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части перерасчета заработной платы, ежемесячного детского пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что при этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
Судом установлено, что Яманди М.А. с 01.02.2017 по 16.01.2019 фактически состояла в трудовых отношениях с ИП Осиповым А.Ю. в должности ********, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка.
Данные факты и обстоятельства были установлены судом на основании объяснений истца в их взаимной связи с письменными доказательствами, в том числе на основании показаний свидетеля ФИО10, признанием иска ответчиком в части установления трудовых отношений с 01.02.2017 по 16.01.2019.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии между Яманди М.А. и ИП Осиповым И.А. в период с 01.02.2017 по 16.01.2019 трудовых отношений, понуждении ответчика оформить трудовую книжку с внесением соответствующих записей о приеме и увольнении истца.
Поскольку судом был установлен факт трудовых отношений, то в соответствии с требованиями норм материального права обоснованно удовлетворены требования о возложении обязанности на ответчика выдать справку 2-НДФЛ за отработанное время, произвести все обязательные отчисления во внебюджетные фонды.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика единовременного пособия по беременности и родам в размере 33 628, 60 руб. и разницы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 139 807, 74 руб.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
В силу ст. 10, 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Как следует из материалов дела, у истца ******** родился сын, 07 июля 2017 г., то есть в установленный законом срок, истцом в адрес ответчика направлено заявление о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, а также заявление о назначении пособия на ребенка, до достижения возраста 1,5 лет.
Между тем работодателем действия по выплате пособия по уходу за ребенком произведены не были в полном объеме.
Разрешая требования в данной части, суд применил при расчете минимальный размер оплаты труда, установленный Республиканским (региональным) соглашением о минимальной заработной плате в Республика Саха (Якутия) между Правительством РС (Я), Федерацией профсоюзов РС (Я) от 16.06.2016, в размере 16 824 руб., действовавшем в момент ухода истца в отпуск по беременности и родам.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в полном объеме, требования истца о взыскании с ИП Осипов И.А. единовременного пособия по беременности и родам в размере 33 628, 60 руб. и пособия по уходу за ребенком в размере 139 807, 74 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Оснований не согласиться с данным расчетом судебная коллегия не усматривает.
16.01.2019 истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с 16.01.2019, что не отрицается ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Учитывая, что ответчиком не произведен окончательный расчет при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определен период неиспользованного истцом отпуска, что, в свою очередь, повлекло неправильное определение компенсации за неиспользованный отпуск.
Так, в соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
В силу ч. 2 ст. 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Таким образом, отпуск истца должен составлять 52 к.д. (28 к.д. + 24 к.д.).
В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.
Из материалов дела следует, что истец Яманди М.А. в период с 14.09.2017 по 25.12.2018 находилась в отпуске по достижению ребенком возраста 1,5 лет, что сторонами по делу не оспаривается, следовательно, указанный период не включается в стаж, дающий право на отпуск.
С 26.12.2018 Яманди М.А. не выходила на работу, следовательно, период с 26.12.2018 по 16.01.2019 также не подлежит включению в стаж работы, дающий право на отпуск.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Истец отработал у ответчика с 01.02.2017 по 13.09.2017, следовательно, к расчету на компенсацию неиспользованного отпуска работника принимаются полные отработанные месяцы и количество отработанных фактически дней.
За период с 01.02.2017 по 13.09.2017 истцу полагается отпуск в количестве 30 календарных дней из следующего расчета: 7 мес. (количество месяцев, включаемых в стаж) * 52 / 12 мес. = 30 дней неиспользованного отпуска).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 17 226 руб. из расчета: 16 824 руб. / 29,3 * 30 = 17 226 руб., без учета НДФЛ.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Таким образом, разрешая настоящий спор в части исковых требований о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 234 ТК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца 29 230, 71 руб.
Оснований не доверять произведенному судом расчету, судебная коллегия также не находит, считает его арифметически верным.
При этом суд первой инстанции учитывает, что истец Яманди М.А. в связи с отсутствием трудовой книжки была лишена возможности трудоустроиться, что подтверждается справкой ООО ПКФ ******** о невозможности принять Яманди М.А. на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Руководствуясь указанной нормой закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд первой инстанции неправильно определил размер денежной компенсации.
Согласно ст. 137 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее даты его начала. Судебной коллегией установлено, что компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 17 226 руб., следовательно, проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск составят с 17.01.2019 по 20.02.2019 в размере 311, 50 руб. из расчета 17 226 * 7,75% * 1/150 * 35 дней = 311, 50 руб. без учета НДФЛ.
Таким образом, с учетом процентов за задержку оплаты отпуска по беременности и родам в размере 12 132, 80 руб., процентов за задержку выплат ежемесячных пособий по уходу за ребенком в размере 24 520, 50 руб., процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 311, 50 руб., компенсация за задержку причитающихся выплат составит в сумме 36 964, 8 руб.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности предъявленных требований и последствий, наступивших в результате неправомерных действий работодателя, пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом первой инстанции на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также удовлетворены требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 22 348, 13 руб. и почтовых расходов в размере 592, 44 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец понесла вышеуказанные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером расходов по оплате услуг представителя не могут служить основанием для отмены решения в этой части, поскольку требования ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел характер спора, его сложность и объем проделанной представителем работы, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов по оформлению доверенности являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что доверенность от 30.10.2018, расходы по удостоверению которой истец просит взыскать, выдана истцом Яманди М.А. на имя Кузнецовой Т.В. (л.д. 7 том 1). Из доверенности следует, что Яманди М.А. наделяет Кузнецову Т.В. полномочиями представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации по иску к ИП Осипову И.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, незаконно начисленных и удержанных сумм детского пособия, морального вреда.
Таким образом, в доверенности отражено, для участия, в каком конкретном деле она выдана, и оснований считать, что расходы по ее оформлению не связаны с настоящим делом, не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не влияют на выводы суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года по данному делу изменить в части взыскания размера компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат и в этой части принять новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова И.А. в пользу Яманди М.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 266 рублей, проценты за задержку выплат в размере 36 964, 8 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6 068, 58 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
