Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1876/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкина Юрия Петровича на решение Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Унечского района Брянской области в интересах Российской Федерации к Шишкину Юрию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения Шишкина Ю.П., его представителя по доверенности Кондратенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области, прокурора, изложивших возражения на доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Унечского района Брянской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шишкина Ю.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Шишкин Ю.П., управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Пилькову А.С. причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшему Пилькову А.С. за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь в медицинских организациях Брянской области на сумму 116 496,39 рублей.
Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 31 января
2018 года Шишкин Ю.П., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по статье 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку финансовые средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области находятся в государственной собственности Российской Федерации, то ущерб от преступных действий ответчика, затраченных на лечение потерпевшего Пилькова А.С., причинен Российской Федерации. Стоимость лечения определена, исходя из размера тарифов клинико-статистических групп для возмещения расходов медицинским организациям на оказание медицинской помощи, и составила 116 496, 39 рублей, которые прокурор и просил суд взыскать с ответчика.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля 2019 года
иск прокурора Унечского района Брянской области в интересах Российской Федерации к Шишкину Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворен.
С Шишкина Ю.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 116 496,39 рублей.
В апелляционной жалобе Шишкин Ю.П. просит отменить решение районного суда, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, суд не учел, что действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов лечебным учреждениям по оказанию медицинской помощи гражданам, здоровью которых пред причинен противоправными действиями по неосторожности.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Унечского района Брянской области, директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области просят решение районного суда оставить без изменения.
От главного врача ГБУЗ "Унечская ЦРБ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом в силу статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года
N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
По смыслу статьи 34 вышеназванного закона территориальный фонд вправе, в частности предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Судом первой инстанции установлено, что Шишкин Ю.П., управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру транспортного средства Пилькову А.С. причинен тяжкий вред здоровью, он был госпитализирован в медицинское учреждение.
Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 31 января
2018 года Шишкин Ю.П., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по статье 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лечение потерпевшего Пилькова А.С. в медицинских организациях Брянской области проведено за счет средств обязательного медицинского страхования. Стоимость лечения составила 116 496,39 рублей, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проверена и сторонами не оспаривалась.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом взысканных сумм по тем основаниям, что длительность лечения Пилькова А.С. в медицинском учреждении вызвана появившимися осложнениями и его вины в этом нет, коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из пояснений сторон как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции нахождении Пилькова А.С. на длительном лечении является следствием причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате преступных действий ответчика, который не оспаривал обстоятельства, при которых потерпевшему Пилькова А.С. причинен тяжкий вред здоровью, и свою вину в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля 2019 года по делу по иску прокурора Унечского района Брянской области в интересах Российской Федерации к Шишкину Юрию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Юрия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
