Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1876/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе представителя Быценко Е.Г. по доверенности Колковой С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года о возврате апелляционной жалобы
установила:
решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N8625 к Быценко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
25 февраля 2019 года в Ленинский районный суд г. Астрахани поступила апелляционная жалоба представителя Быценко Е.Г. Колковой С.Г. на решение районного суда от 24 января 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, копии апелляционной жалобы, а также отсутствия каких - либо указаний на основания, по которым он просит отменить состоявшееся решение суда.
Судом установлен срок для устранения недостатков до 6 марта 2019 года.
5 марта 2019 года в суд поступило ходатайство представителя Быценко Е.Г. Колковой С.Г. о продлении срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2019 года ходатайство представителя Быценко Е.Г. Колковой С.Г. удовлетворено, срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе продлен до 18 марта 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель Быценко Е.Г. Колкова С.Г. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частями 1 и 4,5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать основания, по которым он считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019 года представитель Быценко Е.Г. Колкова С.Г. подала апелляционную жалобу, не содержащую оснований, по которым она считает решение суда неправильным, без приложения документа об уплате госпошлины и копии апелляционной жалобы, что явилось основанием оставления жалобы без движения, при этом определением суда от 26 февраля 2019 года заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 6 марта 2019 года.
Судья, оставляя без движения апелляционную жалобу, указал на период времени, по окончании которого истекает процессуальный срок, в течение которого может быть совершено процессуальное действие (устранены недостатки апелляционной жалобы). Соответственно по истечении указанного срока, в случае неисполнения указаний судьи, право на совершение процессуального действия погашается, и в этом случае апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 февраля 2019 года направлена ответчику 27 февраля 2019 года, получена ответчиком Быценко Е.Г. 7 марта 2019 года.
Однако 5 марта 2019 года представитель ответчика Колкова С.Г. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков, соответственно сторона ответчика знала об имеющихся в апелляционной жалобе недостатках уже 5 марта 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2019 года ходатайство представителя Быценко Е.Г. Колковой С.Г. удовлетворено, срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе продлен до 18 марта 2019 года.
В тот же день копия определения суда от 7 марта 2019 года направлена ответчику и его представителю, получена ответчиком Быценко Е.Г. 14 марта 2019 года.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда от 24 января 2019 года, суд исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены, а именно, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ответчик считает решение суда незаконным, не приложены необходимое количество копий апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению апелляционной жалобы, ответчиком не были устранены в установленный срок без уважительных причин.
При этом судебная коллегия, принимая во внимание положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, полагает, что ответчик самостоятельно и через своего представителя имел реальную возможность своевременно исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.
Доводы частной жалобы представителя ответчика Колковой С.Г. о несвоевременности вручения судебных актов и невозможности ввиду этих обстоятельств своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет, поскольку с 5 марта 2019 года при подаче ходатайства о продлении срока устранения недостатков ей было известно об имеющихся в апелляционной жалобе недостатках и имелась реальная возможность устранить их в установленный судом срок.
Болезнь представителя ответчика не может служить основанием для отмены определения от 19 марта 2019 года, поскольку представитель стороны, согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к лицам, участвующим в деле, не относится, тогда, как сам ответчик не был лишен возможности на период болезни своего представителя самостоятельно устранить недостатки апелляционной жалобы либо обратиться за помощью к иному лицу для представления его интересов в суде. К тому же эти обстоятельства возникли лишь 13 марта 2019 года, а до этого времени представитель ответчика был здоров.
При таком положении, когда определение соответствует закону, при этом доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Быценко Е.Г. по доверенности Колковой С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
