Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1876/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2019 года гражданское дело по иску Немцовой Татьяны Викторовны к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) о признании сделки по передаче прав на закладную недействительной
по апелляционной жалобе Фомичевой Натальи Рашидовны представителя Немцовой Татьяны Викторовны на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2019г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 июля 2007 г. между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Немцовой Т.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N КИ-169/68/07. Предметом договора являлся кредит на сумму 1 530 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 18778,76 руб., для целевого использования, - приобретения квартиры по адресу: ***, стоимостью 1700000 руб., с соответствующей доплатой (т. 1 л.д.55-72, 195-197, 198-204). 01 августа 2007г. была произведена государственная регистрация права на квартиру, государственная регистрация ипотеки на квартиру, и в тот же день Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку "Евротраст (ЗАО)". Кредитный договор и Закладная подписаны Немцовой Т.В. собственноручно.
Согласно пункту 1.4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является ипотека в силу закона.
Пунктом 1.6 Договора установлено, что права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора Заёмщик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и Договора купли-продажи квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, составить при участии Кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации Договора купли-продажи квартиры и передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной.
Согласно пункту 4.3.2 Договора Кредитор обязуется в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом Заёмщика в течение 10 календарных дней, считая от даты, перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору и Договору купли-продажи квартиры.
В силу пункта 4.4.6 Договора Кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 настоящего Договора другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (том 1, л.д.55-72).
Права владельцев закладной неоднократно передавались: 27.06.2008г. на основании договора уступки прав требования от 28.05.2008г. ОДО "Дом финансовых технологий"; 10.02.2009г. на основании договора уступки прав требования от 12.12.2008г. ООО "ЭДВ"; 05.09.2011г. на основании договора купли-продажи закладных от 05.09.2011г. КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО); 05.09.2011г. на основании договора купли-продажи закладных N 18-11/6 от 05.09.2011г. ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов"( в настоящее время АО "Агентство финансирования жилищного строительства").
В соответствии с копией договора купли-продажи закладных N 18-11/6 от 05.09.2011г., который представлен суду представителем Акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО), именуемый "Продавец" и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", именуемое "Покупатель" (в настоящее время Акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства"), обязуется передать права на Закладные в собственность Покупателя со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и передать Закладные с произведением на них отметок о новом владельце Закладных - Покупателе, а Покупатель обязуется принять закладные и произвести оплату за Закладные в порядке и сроку, установленные настоящим договором.
Пунктом 1.4 указанного договора установлено, что факт передачи Продавцом и получения Покупателем Закладных подтверждается Актом приема-передачи Закладных (том 3 л.д.6-17).
Согласно Акту приема-передачи закладных от 05.09.2011г. Продавец передал, а Покупатель принял права на Закладные, указанные в Приложении N1 к настоящему Акту (том 3 л.д.18, 19-32), в том числе и на Закладную, залогодателем по которой является истец Немцова Т.В. (том 3 л.д.30).
С иском в суд обратилась Немцова Т.В. к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) о признании сделок по передаче прав на закладную недействительными, указывая, что сделка по передаче прав по закладной от 31.08.2011г. и от 05.09.2011г. между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и ОАО "АФЖС" (ОАО "АРИЖК") недействительна, а ОАО "АФЖС" является незаконным владельцем прав по закладной, поскольку заключение договора купли-продажи закладной между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и ОАО "АРИЖК", противоречит нормам действующего законодательства, так как происходит предоставление информации о заемщике третьим лицам, не являющимся банком или иной кредитной организацией, а также сделка была осуществлена неуполномоченным лицом.
Просила суд признать сделки по передаче прав на закладную от 31.08.2011г. и от 05.09.2011г., оформленные договором купли-продажи закладных от 31.08.2011г. и договором купли-продажи закладных N 18-11/6 от 05.09.2011г. недействительными.
Впоследствии требования уточнялись, просила суд признать недействительной только сделку по передаче прав на закладную, оформленную договором купли-продажи закладных N 18-11/6 от 05 сентября 2011г., поскольку сделка от 31.08.2011г. уже признана ничтожной, а оспариваемая ею сделка недействительна, поскольку нет подлинника оспариваемого договора, нет подлинника закладной. Кроме того, истец считает, что Заместитель Председателя Правления КБ "ЕВРТРАСТ" (ЗАО) Гандзюк С.О., подписавший оспариваемый договор на основании доверенности N 25 от 15.01.2010г., не имел на то полномочий.
09.01.2019г. от представителя истца Фомичевой Н.Р. поступило уточнение исковых требований (том 2 л.д.219-222), в котором приведено содержание ст.ст.14 Федерального закона от 16.07.98 N102-ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)", ст.142, ст.432,438, 384, 454 ГК РФ и обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца о недействительности оспариваемой сделки: сторонами не были оговорены все существенные условия договора, не определены параметры каждой передаваемой закладной с указанием подробных характеристик, позволяющих идентифицировать каждую переданную (проданную) закладную, акт приема-передачи не подписан сторонами, отсутствуют доказательства наличия прав у залогодателя на закладную, договор не был реально исполнен путем передачи закладных, поэтому просила суд признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче прав на закладную от 05.09.2011г., оформленную договором купли-продажи закладных N 18-11/6 от 05.09.2011 в части передачи прав по закладной Немцовой Т.В.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Немцовой Т.В. В жалобе указано, что факт передачи закладной, как указано в договоре купли-продажи закладной подтверждается актом приема-передачи, а также определяется окончательный перечень передаваемых закладных. Вместе с тем, договор купли-продажи закладных сведений относительно закладной конкретного лица Немцовой Т.В. не содержит. Отсутствуют подписанный акт приема-предачи закладной Немцовой Т.В., а также отсутствует информация о сумме и размере процентов, сроке исполнения, описании имущества - предмета ипотеки, его денежной оценке, указании вида права залогодателя на имущество, сведения о регистрации ипотеки, дата выдачи., что свидетельствует о недействительности договора купли-продажи закладной Немцовой Т.В., так как стороны не согласовали все предусмотренные законом существенные условия, характерные для такого договора.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Банк имел право по состоянию на 05.09.2011 года заключить оспариваемую сделку купли-продажи закладной именно Немцовой Т.В., так как договор между Банком и ООО "ЭДВ" датирован той же датой. Данные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу, что по состоянию на 05.09.2011 года Банк имел право распоряжаться закладной.
Материалами дела установлено, что не определены параметры каждой закладной с указанием подробных характеристик, позволяющих идентифицировать каждую переданную закладную, акт приема - передачи не подписан сторонами, отсутствуют доказательства наличия прав у залогодателя на закладную, договор не был реально исполнен путем передачи закладных. На основании изложенного следует прийти к выводу, что договор купли-продажи заключен не был, так как в силу ст.432 ГК РФ между указанными лицами не были оговорены все существенные условия договора.
Суд не обратил внимание, что ОАО "АФЖС" предоставило копию закладной с датой заключения договора от 31.08.2011 года, а не 05.09.2011 года.
Автор жалобы считает, что договор был подписан неуполномоченным на то лицом, единоличным уполномоченным лицом общества является председатель правления, член правления Банка не вправе, без собрания Правления Банка действовать от имени Банка, в том числе, по доверенности.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей в период заключения Немцовой Т.В. кредитного договора при ипотеке в силу закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в той же редакции следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Пунктами 1, 2 статьи 11 указанного Закона в той же редакции предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
А его пунктами 1, 2, 3 статьи 13 предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 05 сентября 2011г. две стороны: Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в требуемой форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно, что Продавец передал, а Покупатель принял права на Закладные, в том числе и на Закладную, залогодателем по которой является истец Немцова Т.В., и претензий друг к другу не имели.
Доводы истца о том, что оспариваемый договор не заключался, были предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты, так как ни чем не подтверждены и опровергаются копией оспариваемого договора и записями в копии Закладной о смене владельцев, последним из которых является ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в настоящее время Акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства".
Доводы представителя истца о том, что Заместитель Председателя Правления КБ "ЕВРТРАСТ" (ЗАО) Гандзюк С.О., подписавший оспариваемый договор на основании доверенности N 25 от 15.01.2010г., не имел на то полномочий, суд признал несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено, а отсутствие доверенности N 25 от 15.01.2010г. у ответчиков не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, доказательств в обоснование изложенных представителем истца доводов, суду не представлено.
Представленный представителем истца акт от 27.06.2014г. о том, что Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" не получило от КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) оригиналы документов кредитных досье, в том числе в отношении Немцовой Т.В., также не может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку он не опровергает факт её заключения между ответчиками по настоящему делу.
Подлинник Закладной суду не представлен. Представленная истцом копия Закладной надлежащим образом не заверена.
Заключение сделки по купли-продажи Закладной, подтверждено представленными суду представителем Акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" документами (том 3 л.д.5-44).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по передаче прав на закладную, залогодателем по которой является истец Немцова Т.В., оформленную договором купли-продажи закладных N 18-11/6 от 05 сентября 2011г.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах права, приведенных в решении суда, и не опровергается доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Банк не имел право по состоянию на 05.09.2011 года заключить оспариваемую сделку купли-продажи закладной, именно Немцовой Т.В., так как договор между Банком и ООО "ЭДВ" датирован той же датой, что и договор между КБ "Европейский трастовый банк" и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", не влияет на законность принятого решения, так как Закон таких ограничений не предусматривает.
Дата договора купли-продажи закладных 31 августа 2011 года, на которую ссылается истец, исправлена на фактическую дату заключения договора 5 сентября 2011 года, о чем в закладной в надлежащем порядке оговорено.
Доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи закладной каким-либо образом нарушает законные права и интересы истца, суду не представлено.
Нарушений норм процесса, которые могли бы повлечь принятие по делу незаконного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2019г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
