Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-1876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-1876/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Куликова Б.В.,
Миронова А.А.
при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к Слюсарь Геннадию Викторовичу, Котышеву Николаю Александровичу о взыскании убытков, причиненных повреждением кабельной линии, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Плохих О.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.04.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца акционерного общества "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Малыновой А.Ю., ответчика Слюсарь Г.В., его представителя КулдышеваК.И., представителя третьего лица ПАО "Камчатскэнерго" Туркова И.С., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 19.06.2017 в результате проведения земляных работ у жилого дома N <адрес>, принадлежащего Котышеву Н.А., была повреждена кабельная линия 6кВ "ПС "Зеркальная"-к-КТПН-150 ААБл 3*120, находящаяся на балансе истца. Причиной повреждения является проведение земляных работ тяжелой строительной техникой в охранной зоне кабельной линии и воздушной линии электропередачи без согласования с собственником электрических сетей. Земляные работы производились Слюсарь Г.В. В результате указанного повреждения кабельной линии, истец понес убытки на восстановление кабельной линии в размере 107400 рублей, которые просил взыскать с ответчиков солидарно, с дальнейшим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, с даты неисполнения требования о возмещении убытков - 11.08.2018 по дату фактического исполнения.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявитель указывает, что земляные работы проводились Слюсарь Г.В. за пределами земельного участка, принадлежащего Котышеву Н.А., на территории земельного участка, относящегося к землям общего пользования, в связи с чем, в соответствии с Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.06.2015 N 1376, перед началом работ необходимо было получить не только ордер на проведение земляных работ, но и согласовать такие работы с правообладателем земельного участка. При получении ордера (разрешения) на проведение земляных работ проводится согласование со всеми заинтересованными службами и организациями, поскольку на данном участке могут пролегать различные инженерные сети и коммуникации. Только в ходе судебного разбирательства, то есть в 2019 году Слюсарь Г.В. начал согласовывать проведение земляных работ, тогда как незаконные действия по прокладке траншеи проводились ответчиком в 2017 году. Полагает, что проведение земляных работ на любой территории проводится только после получения разрешения на соответствующие работы, а само по себе действие без разрешения является противоправным.
В заседание суда апелляционной инстанции представителя истца АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Малынова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Слюсарь Г.В., его представитель КулдышевК.И. с доводами жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ПАО "Камчатскэнерго" Турков И.С., представил отзыв на апелляционную жалобу, считая решение суда правильным.
Ответчик Котышев Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к приведенным правовым нормам истец должен был доказать, что в результате противоправных действий ответчиков ему причинен вред, а также его размер, ответчики, соответственно, доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.
Судом установлено, что кабельная линия 6кВ "ПС "Зеркальная"-к-КТПН-150" принадлежит на праве собственности АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк", находится на балансе данного общества.
Актом об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2013 подтверждается, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой компании выполнено в соответствии с действующими правилами и номами (л.д. 22).
Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки выдано 22.11.2013 (л.д. 21).
Указанная энергоустановка введена в эксплуатацию на основании приказа от 31.12.2014 (л.д. 7).
09.06.2017 в результате проведения земляных работ в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, повреждена кабельная линия 6кВ "ПС "Зеркальная"-к-КТПН-150", принадлежащая АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк".
Собственником жилого дома, а также земельного участка по <адрес>, является Котышев Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N от 26.06.2017) установлено, что земельные работы производились ответчиком Слюсарь Г.В., который в данном жилом доме зарегистрирован и проживает.
Судом исковые требования АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" оставлены без удовлетворения, поскольку земельный участок, в почвенном слое которого был поврежден кабель, не был промаркирован, какая-либо информация о границах охранной зоны, о сетевой организации или о необходимости соблюдать ограничения, отсутствовала. Кроме того суд указал на то, что ранее в 2015 году ответчиком Котышевым Н.А. согласовывалось проведение работ по устройству ограждения размещения проезда к участку, с предоставлением схемы проведенных кабелей, на которой зафиксировано отсутствие поврежденного кабеля. В этой связи судом не установлены причинная связь между работами, проводимыми Слюсарь Г.В., и наступившим ущербом у истца, а также наличие противоправных действий ответчика.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может на основании следующего.
Действующие в редакции от 20.06.2003 Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, устанавливают, что над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны.
Согласно пункту 2.3.24 указанных Правил, информационные знаки с указанием ширины охранных зон кабельных линий устанавливаются не реже, чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий.
Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее Правила от 24.02.2009 N 160) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
Как предусмотрено пунктом 6 Правил от 24.02.2009 N 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Согласно пункту 7 Правил от 24.02.2009 N 160 охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.
На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2009 N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022.
Учитывая, что спорная энергоустановка введена в действие в 2014 году, то сведения о ее местоположении в качестве охранной зоны должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022.
Истцом не отрицалось, что до настоящего времени границы охраной зоны, где расположена энергоустановка 6кВ "ПС "Зеркальная"-к-КТПН-150", не установлены, маркировка охранной зоны не произведена.
Между тем, данное обстоятельство не освобождает причинителя вреда от ответственности в виде возмещения ущерба ввиду следующего.
Ответчиком Слюсарь Г.В., вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что земельные работы, при которых был поврежден кабель АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк", проведены им на земельном участке, принадлежащем Котышеву Н.А. на праве собственности.
Напротив, в материалы дела представлено техническое заключение ИП ФИО от 11.07.2017, из которого следует, что место повреждения находится по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ориентир 4 м от въезда на участок по <адрес>, в 2 м от опоры воздушной линии электропередачи (л.д. 45).
Довод представителя ответчика Кулдышева К.И., пояснившего суду апелляционной инстанции о том, что факт проведения земляных работ на участке Котышева Н.А. истцом не опровергнут, судебной коллегией отклоняется, поскольку по смыслу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию в гражданском процессе подлежит наличие, а не отсутствие факта.
В свою очередь, пунктом 1.1 Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.06.2015 N 1376 "О порядке выдачи ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (действовавшего на момент проведения земляных работ) регламентирован порядок выдачи ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, который разработан в соответствии с частью 1 статьи 28 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2017 N 10-нд "О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий".
Согласно пункту 3 Постановления для получения ордера заявитель (представитель заявителя) представляет в Управление следующие документы: заявление по форме согласно приложению 1; копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на земельный участок, в случае, если земляные работы планируется провести на земельном участке, принадлежащем заявителю, но право на такой земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН); письменное согласование правообладателя земельного участка на проведение земляных работ в случае, если земляные работы планируется провести на земельном участке, не принадлежащем заявителю (кроме случаев проведения аварийно-восстановительных работ); технические условия на присоединение к инженерным коммуникациям (в случае необходимости присоединения к инженерным коммуникациям); схема организации земельного участка с обозначением места проведения земляных работ; топографическая съемка территории, на которой планируется проведение земляных работ, в масштабе 1:500, с указанием участка земляных работ.
Вышеуказанные документы ни Слюсарь Г.В., ни Котышевым Н.А. в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не представлялись, ордер на получение земляных работ им не выдавался.
Утверждение суда о наличии ранее выданного в 2015 году ответчику Котышеву Н.А. разрешения, которым были согласованы работы по устройству ограждения размещения проезда к участку, с предоставлением схемы проведенных кабелей, на которой зафиксировано отсутствие поврежденного кабеля, не соответствует действительности.
В материалах дела содержится разрешение на право производства земляных работ и раскопок, выданное ОАО "Камчатскэнерго" филиал ЦЭС Лисконог А.В. на срок с 18.08.2011 по 01.09.2011 со схемой (л.д. 115-116), а также согласование работ по ул. Атласова в г. Петропавловске-Камчатском, выданное Слюсарь Г.В. 07.02.2019, то есть после наступления последствий от земляных работ, произведенных в 2017 году. При этом указанные работы согласованы ПАО "Камчатскэнерго" в лице филиала ЦЭС без снятия грунта. Кроме того, согласование на производство земляных работ в 2019 году так и не получено от АО "Оборонэнерго", КГУП "Камчатский водоканал", Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 137-138).
Техническим заключением ИП ФИО от 11.07.2017 установлен характер повреждения в виде полного прорыва и сдавливания всех жил и оболочки кабеля механическим воздействием. На месте повреждения, на въезде и у въезда (за границей участка) на участок жилой застройки по <адрес>, установлены характерные следы производства земляных работ по планировке и выборке грунта со следами тяжелой строительной техники; на месте кабельной траншеи проведена срезка грунта вплоть до выемки бетонных блоков, уложенных при прокладке поверх кабель-трассы для предохранения кабеля от повреждения, в результате чего глубина залегания кабеля сокращена с 600-800 мм до 100-150 мм (л.д. 45).
Выводы данного заключения ответчиками не оспорены.
Указанными действиями Слюсарь Г.В. допущено нарушение пункта 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, из которого следует, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.
Данные обстоятельства, вопреки выводам суда, свидетельствуют о противоправности действий ответчика Слюсарь Г.В. при проведении земляных работ 19.07.2017, действия ответчика без соответствующего ордера и согласования находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом. Отсутствие вины в причинении ущерба Слюсарь Г.В. не доказано.
В этой связи на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный истцу противоправными действиями ответчика, подлежит возмещению.
Надлежащим ответчиком по данному иску является Слюсарь Г.В. как непосредственный причинитель вреда.
Согласно материалам дела, размер убытков (расходов на восстановление поврежденной кабельной линии) составляет 107400 рублей, из которых оплата услуг по определению места повреждения кабеля - 25000 рублей, оплата работ рабочих-землекопов - 3960 рублей, оплата работ по восстановлению и испытанию кабельной линии - 78000 рублей, оплата государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости, на котором производились земельные работы - 440 рублей.
Указанные расходы, понесенные истцом в целях восстановления его нарушенного права, подтверждены доказательствами, представленными в дело, размер убытков ответчиком не оспаривался (л.д. 38-47).
Таким образом, с ответчика Слюсарь Г.В. в пользу АО"Муниципальный Камчатпрофитбанк" подлежат взысканию убытки в сумме 107400 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таком положении проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика со дня принятия данного определения.
На основании статьи 98, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Слюсарь Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6348 рублей (3348 рублей - за рассмотрение дела судом 1 инстанции, 3000 рублей - за подачу апелляционной жалобы).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.04.2019 отменить, апелляционную жалобу представителя истца АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Плохих О.Н. - удовлетворить.
Взыскать со Слюсарь Геннадия Викторовича в пользу акционерного общества "Муниципальный Камчатпрофитбанк" убытки в сумме 107400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6348 рублей.
Взыскивать со Слюсарь Геннадия Викторовича в пользу акционерного общества "Муниципальный Камчатпрофитбанк" проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму убытков 107400 рублей, с момента принятия данного определения до фактической выплаты денежных средств.
В удовлетворении исковых требований к Котышеву Николаю Александровичу отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
