Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 октября 2018 года №33-1876/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2018 года Дело N 33-1876/2018
23 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Жуковой Е.Г., Макаровой С.А.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришаева С.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гришаева С.А. к Филатовой Н.Б. об установлении границ земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Гришаева С.А., его представителя адвоката Шевченко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей Филатовой Н.Б. Бухаловой Г.А., Дасаевой Н.А., Тарасова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришаев С.А. обратился в суд с иском к Филатовой Н.Б., администрации г. Кузнецка Пензенской области об установлении местоположения границ земельного участка, в обоснование иска, указав, что на основании постановления Главы г. Кузнецка Пензенской области от 31 мая 2001 года N 458 он является собственником земельного участка общей площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 57. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без уточнения границ как ранее учтенный.
В сентябре 2015 года им были заказаны работы по проведению межевания принадлежащего ему земельного участка, при проведении которых не было получено согласование смежной границы с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 57А Филатовой Н.Б.
Ссылаясь на ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, просил установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 57, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с установленными координатами характерных точек, указанными в межевом плане от 14 марта 2016 года, выполненном ООО "Эксперт Групп".
В судебном заседании Гришаев С.А. уточнил заявленные требования, просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 57, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с координатами характерных точек, указанными в табличном приложении N 1 (графическое приложение N 2) заключения эксперта АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" N 211 от 23 сентября 2016 года.
В судебном заседании истец Гришаев С.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчик Филатова Н.Б. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что схема расположения земельного участка истца в акте согласования границы земельного участка указанным сведениям не соответствует, поскольку смежная граница земельных участков N 57 и N 57а по <адрес> существенно изменена и площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшена на 54 кв.м.
Ответчик Филатова Н.Б., третьи лица Кутугина Э.Р., Кутугин М.В., Кутугина В.И., представитель комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явились.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гришаев С.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что его права на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.57, в требуемой площади, конфигурации и границах подтверждены рядом документов, представленных в ходе судебного разбирательства, не признанных незаконными в установленном порядке. Судом не приведены мотивы, по которым он отверг указанные документы и не дал им оценку. Границы принадлежащего ему земельного участка сложились более 15 лет назад, забор между земельными участками сторон был возведен наследодателем ответчика до 1989 года, т.е. до выделения ему земельного участка. Постройки - баня и гараж, после фактического раздела остались на земельном участке предыдущих собственников его земельного участка, споров по границе земельных участков не возникало. В настоящее время и новый жилой дом, и хозяйственные постройки поставлены на кадастровый учет и принадлежат ему на праве собственности. В связи с этим местоположение спорной границы необходимо определять исходя из сведений в ГКН, которые соответствуют фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов искусственного происхождения.
В возражениях на апелляционную жалобу Филатова Н.Б., считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить решение суда без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 января 2017 года решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 октября 2016 года отменено, вынесено новое решение, которым иск Гришаева С.А. к Филатовой Н.Б. удовлетворен. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>,57, принадлежащего Гришаеву С.А., в соответствии с установленными координатами характерных точек, указанными в табличном приложении N1 графическом приложении N2 заключения эксперта АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" от 23 сентября 2016 года N 211.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 мая 2018 года удовлетворено заявление Гришаева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 января 2017 года по делу по иску Гришаева С.А. к Филатовой Н.Б. об установлении границ земельного участка. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 января 2017 года по делу по иску Гришаева С.А. к Филатовой Н.Б. об установлении границ земельного участка отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчик Филатова Н.Б., третьи лица Кутугина Э.Р., Кутугин М.В., Кутугина В.И., представитель комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план, технический план или акт обследования.
В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 38, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования и аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Частью 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22 марта 2001 года Гришаев С.А. приобрел у Гришаевой К.Б. жилой дом, общеполезной площадью 38,3 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 57, на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, предоставленном ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Главы администрации г. Кузнецка Пензенской области от 12 января 2001 года N 43.
Право собственности на указанное имущество было оформлено Гришаевым С.А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 25 апреля 2001 года.
Постановлением главы г. Кузнецка Пензенской области от 25 мая 2001 года N 436 бревенчатый жилой дом общей площадью 38,3 кв.м. был исключен из состава домовладения N 57 по <адрес>, принадлежащего Гришаеву С.А., Гришаеву С.А. разрешено строительство нового индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома с кирпичным пристроем на указанном земельном участке.
Согласно кадастровой выписке от 30 июня 2016 года жилой дом 2008 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 57, имеет площадь 71,6 кв.м, его кадастровая стоимость составляет 978219,96 руб.
Кроме того, на месте старого сарая (Лит. Г5) Гришаевым С.А. возведен новый кирпичный гараж размером 4,8 м х 3,6 м.
В соответствии с кадастровым паспортом здания от 10 июня 2016 года нежилое кирпичное здание гаража, 2008 года ввода в эксплуатацию, имеет площадь 18,5 кв.м, кадастровую стоимость 28028,24 руб.
На основании постановления Главы г. Кузнецка Пензенской области от 31 мая 2001 года N 458 находящийся в пожизненном наследуемом владении земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 57, был изъят у ФИО1 и передан в пожизненное наследуемое владение Гришаеву С.А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2001 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 57, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит Гришаеву С.А. на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26 мая 2016 года земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 57, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь - <данные изъяты> кв.м., отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Гришаеву С.А. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 ноября 2015 года собственником смежного с Гришаевым С.А. земельного участка площадью 451 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 57А, является Филатова Н.Б.
В соответствии с кадастровым паспортом от 05 ноября 2015 года земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 57А, имеет кадастровым номер <данные изъяты>, площадь 451 кв.м, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под жилую индивидуальную застройку. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
14 марта 2016 года по заказу истца Гришаева С.А. кадастровым инженером ООО "Эксперт Групп" Червяковой Ю.В. был составлен межевой план земельного участка по адресу: <данные изъяты>, 57 с кадастровым номером <данные изъяты> в целях уточнения местоположения его границ и площади. По результатам межевания определены характерные точки координат земельного участка, однако, его границы не согласованы смежным землепользователем Филатовой Н.Б., в результате чего постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 08 декабря 2015 года N 2587 Гришаеву С.А. отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>.
05 мая 2016 года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Пензенской области принято решение N 5800/16-23404 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части местоположения границ земельного участка на кадастровой карте, в связи с несоответствием плану границ от 07 июня 2001 года N 4400.
Обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек, указанными в табличном приложении N 1 (графическое приложение N 2) заключения эксперта АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" N 211 от 23 сентября 2016 года, Гришаев С.А. сослался на то, что указанные границы соответствуют фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закреплены с использованием природных объектов искусственного происхождения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд признал установленным и исходил из того, что Гришаевым С.А. не представлены доказательства наличия сложившейся на протяжении более 15 лет границы между земельными участками N 57 и N 57А по <адрес>.
Однако судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В нарушение указанных выше норм права суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определилграницу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При разрешении спора по существу судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Гришаев С.А. в подтверждение своего права на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 57, в требуемой площади 509 кв.м, конфигурации и границах ссылался на договор купли- продажи жилого дома от 28.03.2001, содержащего сведения о том, что жилой дом N57 по <адрес> расположен на земельном участке площадью 509 кв.м; постановление Главы города Кузнецка Пензенской области от 31.05.2001 N 458 о передаче Гришаеву С.А. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 57, площадью 509 кв.м в пожизненное наследуемое владение; свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Гришаева С.А. на земельный участок площадью 509 кв.м от 14.08.2001; сведения из Государственного кадастра недвижимости о площади и конфигурации спорного земельного участка; материалы землеустроительного дела от 2001 года, содержащие план границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> с учетом его местоположения, конфигурации, натурных промеров, согласованных Филатовой Н.Б.; постановление главы г. Кузнецка Пензенской области от 12 января 2001 года N 43 о передаче ФИО1 в пожизненное наследуемое владение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 451 кв.м и дополнительно из фонда перераспределения земель земельного участка площадью 58 кв.м.
Однако суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, ограничившись констатацией факта, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих правомочность нахождения в пользовании ФИО1 земельного участка площадью 509 кв.м., в том числе и под строением (Лит. Г5) в целом.
Между тем, указанные правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Гришаева С.А. на земельный участок площадью 509 кв.м от 14.08.2001, никем не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Вывод суда о том, что строение (лит. Г5), на месте которого истцом Гришаевым С.А. в 2008 году был возведен гараж, ранее находилось в общем пользовании как собственников жилого дома N 57, так и дома N 57А по ул. <данные изъяты>, в связи с чем определить принадлежность указанного строения и закрепленного за ним земельного участка не представляется возможным, является ошибочным.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.1995, выданного предшествующему собственнику жилого дома N57 по <адрес> ФИО1, в состав ее наследственного имущества вошли, кроме указанного жилого дома, надворные постройки, в том числе два сарая (лит. Г, Г5) и баня (лит.Г3, Г4).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.03.1993, выданного Филатовой Н.Б., спорная надворная постройка (лит.Г5), в составе ее наследственного имущества не значится.
Исходя из изложенного, то обстоятельство, что строение (лит. Г5), на месте которого истцом Гришаевым С.А. возведен гараж, ранее находилось в общем пользовании собственников жилого дома N 57, так и дома N 57А по <адрес>, не имеет юридического значения для разрешения спора об установлении границ земельного участка.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.06.2016 года с целью правильного и объективного рассмотрения дела по ходатайству представителей ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований".
В соответствии с заключением эксперта от 23 сентября 2016 года N 211 фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 57, составляет 487 кв.м., фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 57А, составляет 420 кв.м.
Определить местоположение смежных границ указанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки, материалами технической инвентаризации не представляется возможным в связи с противоречивыми данными о том, на чьем участке размещается строение (Лит. Г5).
В связи с имеющимися неточностями и ошибками в части указания координат характерных точек смежной границы спорных земельных участков, наличия сомнений в правильности и обоснованности указанного экспертного заключения АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований", определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 июня 2018 года была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России".
Согласно экспертному заключению N1841/2-2 от 01.10.2018 площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 57, находящегося в фактическом пользовании, с учетом уточненных границ, составляет 491 кв.м.
Площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 57А, находящегося в фактическом пользовании, с учетом уточненных границ, составляет 435 кв.м.
При сопоставлении фактической площади земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 57 (Sфак -491 кв.м), с правоустанавливающей документацией, данными ЕГРН, на исследуемый земельный участок (Sдок -509 кв.м), увеличения площади участка не установлено.
Определить соответствие фактической смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <данные изъяты>,57 и по адресу: <данные изъяты>,57А, правоустанавливающим, землеустроительным, землеотводным, инвентаризационным документам, не представляется возможным, в связи с невозможностью определения границы между земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, 57, и земельным участком с <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, 57А, на основании имеющихся документов.
Установить, каким образом должна проходить граница между земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, 57, и земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, 57А, на основании имеющихся документов не представляется возможным, так как границы исследуемых земельных участков отражены в них условно, а их данные носят противоречивый и недостаточный для определения координат точек границ характер.
Исходя из фактического землепользования и требований нормативно-технической документации, смежную границу между земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, 57, и земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, 57А, возможно установить по характерным точкам 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16- 17 согласно графическому приложению N1, с координатами указанными в табличном приложение N1.
Определить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 57 и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,57А, по данным инвентарной документации (ситуационных планов земельных участков, содержащихся в технических паспортах на жилые дома), не представляется возможным, так как границы исследуемых земельных участков отражены в них условно, и их данные носят противоречивый и недостаточный для определения координат точек границ характер.
Судебная коллегия, проанализировав указанное заключение судебной экспертизы, выслушав пояснения экспертов Коптилина Ю.А., Щербаковой Л.И., подтвердивших выводы, изложенные в экспертном заключении, считает указанное заключение допустимым доказательством, поскольку его выводы являются достоверными и обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы и подтверждены показаниями экспертов в судебном заседании апелляционной инстанции.
Учитывая вышеприведенные выводы судебной экспертизы, пояснения экспертов, а также проанализировав собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах документы, судебная коллегия полагает установленным факт сложившегося с 2001 года порядка пользования спорными земельными участками по фактической границе, обустроенной забором, возведенным в 80-х годах прошлого века, а также принадлежащими истцу надворными постройками баней, гаражом, расположенными вдоль указанной границы, не изменявшейся с момента их возведения.
При этом споров между прежними владельцами по вопросу пользования земельными участками и находящимися на их границе строениями не имелось.
При таких обстоятельствах местоположение общей границы смежных земельных участков подлежит установлению с учетом сложившегося землепользования по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>,57, в соответствии с координатами характерных точек 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17 согласно графическому приложению N1 с координатами, указанными в табличном приложении N1 к заключению N 1841/2-2 от 01.10.2018 ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 октября 2016 года отменить, вынести новое решение, которым иск Гришаева С.А. к Филатовой Н.Б. удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>,57, в соответствии с координатами характерных точек 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17 согласно графическому приложению N1 с координатами, указанными в табличном приложении N1 к заключению эксперта N 1841/2-2 от 01.10.2018 ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России".
Апелляционную жалобу Гришаева С.А. удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка