Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2018 года №33-1876/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-1876/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Котовского городского суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Попова Игоря Александровича взыскана доплата страхового возмещения в размере 85096,74 руб., утрата товарной стоимости в размере 31943 руб., неустойка в размере 248482,48 руб., штраф в размере 42548,37 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 9000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 7678 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.
30 ноября 2017 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" была отправлена апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда получено было 02.11.2017 г., и автор жалобы полагает, что течение срока должен исчисляться с этого дня и по 02.12.2017 г.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 18 декабря 2017 года ходатайство представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Пачиной Е.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя по доверенности Пачиной Е.С. просит определение суда отменить.
Указывает, что представитель СПАО " РЕСО-Гарантия" в судебном заседании 18.10.2017г., в котором постановлено и оглашено решение, не участвовал. Копия решения была направлена 26.10.2017г., получена ответчиком - 02.11.2017г.
Поясняет, что СПАО "РЕСО-Гарантия" (филиал) находится в г.Тамбове, в течение срока для обжалования имеются праздничные дни, данное гражданское дело нельзя отнести к категории типовых гражданских дел в связи с многочисленными материалами и доказательствами, представленными сторонами, в том числе ознакомление и анализ проведенных по делу судебных экспертиз, необходимо проведение консультаций с экспертами, которые отсутствуют в штатном расписании филиала. С учетом изложенного, автор жалобы полагает, что времени, оставшегося до истечения срока- 23.11.2017 г. явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Выражает несогласие с выводом суда, что жалобу, поступившую 24.11.2017 г. по средствам электронной почты нельзя считать поданной, так как жалоба была подписана представителем ответчика, отсканирована и направлена в суд по электронной почте, в материалах дела имеется доверенность представителя ответчика, ходатайство, возражения и иные документы с подписью представителя, которые позволяют идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.
Кроме того, указывает, что судебная повестка на дату заседания 18.10.2017 г. была получена 20.10.2017 г., т.е. после даты судебного заседания.
Полагает, что срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, которые реально препятствовали бы ему в обжаловании судебного акта.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" указал, что копия решения была получена ответчиком 02.11.2017 г. и полагал, что с этого дня и должен исчисляться месячный срок для обжалования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который данный довод признал ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме было принято 23.10.2017 г., следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана в срок до 23.11.2017 г. включительно.
Копия решения получена ответчиком 02.11.2017 г. Доказательств тому, что оставшегося времени было явно недостаточно для подачи апелляционной жалобы, представителем ответчика в суд первой инстанции представлено не было.
В доводах частной жалобы представитель ответчика указывает на то, что оставшегося времени было недостаточно для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на праздничные дни, сложность дела, необходимость проведения консультаций с экспертами, ознакомление и анализ проведенных по делу судебных экспертиз.
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными. Спорный период включает один праздничный день, государственная пошлина оплачена 09.11.2017 г. Объективных доказательств, являющихся основанием для восстановления срока для обжалования решения суда, не представлено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что апелляционная жалоба, направленная в суд 24.10.2017 г. в электронном виде, также подана с пропуском срока на обжалования решение суда.
Доводы частной жалобы по существу решения суда не могут являться основанием для отмены определения суда.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка