Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-18758/2021

27 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7,

Галиева Ф.Ф.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании задолженности отсутствующей, указав, что решением Правобережного районного суда адрес от дата с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от дата. Апелляционным определением Челябинского областного суда от дата постановлено выдать ФИО2 дубликат исполнительного листа. ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на данное апелляционное определение. Ранее ИП ФИО4 была признана банкротом, открыто конкурсное производство. дата ФИО2 обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 200 430 руб. Определением суда от дата производство по заявлению ФИО2 было прекращено, поскольку заявленные требования являются текущими. Требования ФИО2 были учтены конкурсным управляющим в реестре текущих платежей. Задолженность перед ФИО2, вытекающая из договора займа в сумме 3 200 430 руб. и процентов в сумме 6 932,49 руб., расходов на оплату государственной пошлины 24 202 рублей, погашена в силу п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем ФИО2 был уведомлен конкурсным управляющим ФИО6 письмом. Кроме того, дата Правобережный РОСП Магнитогорска УФССП России по адрес постановлением об окончании исполнительного производства установил, что исполнительный лист по делу N... фактически исполнен, т.е. погашен в порядке ч. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, постановилисполнительное производство окончить, исполнительный лист приобщить к материалам исполнительного производства. Оригинал исполнительного листа по делу N... находится в материалах исполнительного производства N...-ИП в Правобережном РОСП Магнитогорска УФССП России. Повторное исполнение решения суда по делу N... на основании дубликата исполнительного листа не допустимо, но на основании дубликата исполнительного листа Правобережным РОСП адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство от дата. На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд признать прекращенной задолженность ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от дата в сумме 3 200 430 рублей и процентов в сумме 6 932,49 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 24 202 рублей; прекратить действие исполнительного листа серии ФС N..., выданного Правобережным районным судом адрес дата по делу N....

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности отсутствующей, прекращении действия исполнительного листа оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, полагает, что задолженность по договору займа от дата погашена в силу закона ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из решения Арбитражного суда адрес от дата, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее по заявлению ФИО1 была возбуждена процедура банкротства (дело N А76-27656/2014).

Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 было прекращено по тому основанию, что обязательства должника перед ФИО2 являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в первую очередь.

Материалами дела также установлено, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда адрес от дата с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от дата в сумме 3 200 430 руб., проценты в сумме 6 932 руб. 49 коп., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 24 202 руб. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения.

Исполнительный лист N ФС 003390895 вручён взыскателю дата.

дата адрес отделом судебных приставов УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство, N...-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств по решению Правобережного районного суда адрес от дата.

Постановлением от дата исполнительное производство в соответствии с п.7 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено без исполнения, все меры принудительного исполнения и ограничения отменены, исполнительный лист NN... от дата направлен конкурсному управляющему ФИО6

По сообщению арбитражного управляющего ФИО6 от дата документы по процедуре банкротства ИП ФИО1 утилизированы после её завершения, исполнительный лист представить невозможно.

дата ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N... от дата в отношении ФИО1, указано на то, что исполнительный лист в отношении ФИО1 был выдан дата, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено дата в связи с признанием должника банкротом, исполнительный лист направлен арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий сообщил о невозможности предоставления исполнительного листа, т.к. документы по процедуре банкротства ФИО1 утилизированы после завершения процедуры.

Определением Правобережного районного суда адрес от дата ФИО2 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, задолженности по договору займа, взысканной решением Правобережного районного суда адрес от дата.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от дата определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО2 C.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, указано на то, что требования ФИО2 относятся к текущим платежам, в связи с чем, не подлежали включению в реестр кредиторов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, и исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению по окончании дела о несостоятельности ФИО1, однако был утрачен в ходе процедуры банкротства.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата вышеуказанное апелляционное определение от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Вышеприведенными судебными актами установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Судами, с учётом приведённых правовых норм, сделаны выводы о том, что требования ФИО2, возникшие на основании заключённого между ним и ФИО1 договора займа, относятся к текущим платежам и не могли быть включены в реестр требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве ИП ФИО1

По указанным основаниям определением Арбитражного суда адрес от дата производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 было прекращено.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ требовании по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. При этом закон не содержит императивных норм, обязывающих кредитора по обязательствам должника, не связанным с его предпринимательской деятельностью, заявлять такие требования только в рамках дела о банкротстве, так как требования по указанным обязательствам, не заявленные в рамках процедур несостоятельности предпринимателя, сохраняют свою силу после завершения таких процедур.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений национальных судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N...-О, от дата N...-О, от дата N...-О и др.).

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд первой инстанции, оценив приводимые истцом доводы, с учётом вышеприведенных обстоятельств, пришел к выводу, что истец стремится пересмотреть ранее состоявшиеся судебные акты не предусмотренным гражданско-процессуальным способом, в том числе путем подачи нового иска, по своему содержанию лишь формально отличающийся от ранее рассмотренных дел. Заявив требования о признании прекращенной задолженности ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от дата, истец новых обстоятельств, влекущих иную оценку ранее сделанных судами выводов, не приводит.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права.

Доводы, приводимые истцом в настоящем деле, были предметом судебного рассмотрения и оценке при вынесении вышеуказанных судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО7

Галиев Ф.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка