Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-18758/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Котельниковой Л.П., Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-338/2021 по иску Андреева Вячеслава Андреевича к Привалову Сергею Геннадьевичу об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения по апелляционной жалобе Привалова Сергея Геннадьевича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Андреев Вячеслав Андреевич обратился в суд с иском к Привалову Сергею Геннадьевичу об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2020.

В ходе проведения кадастровых работ, было выявлено несоответствие фактического расположения земельного участка ответчика, сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Ответчик, при установке забора из металлических труб и сетки "рабица", вынес его за реестровые границы своего земельного участка в сторону земельного участка истца на 90 см. - 1 м. вдоль всей границы смежества. В связи с чем, истец лишен возможности обслуживания, принадлежащих ему объектов капитального строительства, так как доступ истца к ним закрыт спорным забором.

Предложение истца об урегулировании спора в досудебном порядке, ответчиком оставлены без ответа.

Постановлением Главы Лакедемоновской сельской администрации Неклиновского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.07.1998, правопредшественнику истца - ФИО8 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2300 кв.м. в границах, установленных актом обмера.

Распоряжением Главы Лакедемоновской сельской администрации Неклиновского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2004, изменен милицейский адрес земельного участка с "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" на "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН".

Из акта обмера и установления границ земельного участка истца от 09.07.1998, следует, что граница смежества земельных участков истца и ответчика проходит на расстоянии 0,5 м от сарая (гаража) ответчика, что не соответствует фактическому местоположению забора, возведенного ответчиком.

Из выкопировки из карты с. Беглица Неклиновского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-А, которая включена в состав приложений к заключению кадастрового инженера от 26.11.2020, следует, что граница смежества проходит с отступом от строений истца, тогда как спорный забор, в настоящее время, вплотную примыкает к строению.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а также объектами капитального строительства, демонтировать забор, находящийся на земельном участке вдоль всей границы смежества.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года требования Андреева В.А. к Привалову С.Г. об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворены.

Суд обязал Привалова С.Г. не чинить препятствий Андрееву В.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и объектами недвижимого имущества, расположенными на нём, путем демонтажа ограждения из сетки "рабица", находящегося на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вдоль всей границы смежества с земельным участком кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Привалов С.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы Привалов С.Г. ссылается на то, что судом были сделаны неправильные выводы о нарушении прав истца действиями ответчика. Ответчик утверждает, что спорный забор им не устанавливался, следовательно, возложение на него обязанностей по его демонтажу является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает на то, что спорный забор существует уже около 20 лет, он был возведен предыдущими собственниками спорных земельный участков в соответствии с установленным землепользованием и до настоящего времени не менялся.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, его представителя и ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела подтверждается, что истец Андреев В.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Привалов С.Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Главы Лакедемоновской сельской администрации Неклиновского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.07.1998, правопредшественнику истца - ФИО8 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2300 кв.м. в границах, установленных актом обмера.

Распоряжением Главы Лакедемоновской сельской администрации Неклиновского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2004, изменен милицейский адрес земельного участка с "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" на "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН".

Как следует из акта обмера и установления границ земельного участка истца от 09.07.1998, граница смежества земельных участков истца и ответчика проходит на расстоянии 0,5 м. от сарая (гаража) ответчика, что не соответствует фактическому местоположению забора, возведенного ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что из выкопировки из карты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-А, которая включена в состав приложений к заключению кадастрового инженера от 26.11.2020, следует, что граница смежества проходит с отступом от строений истца, тогда как спорный забор, в настоящее время, вплотную примыкает к строению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца по делу определением суда первой инстанции от 11.06.2021г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза ООО "ГеоКадастр" от 11.06.2021, согласно выводам которой ограждение из сетки "рабица", установленное на местности по границе смежества спорных земельных участков, смещено вправо, относительно местоположения, внесенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на расстояния: 1,56м-1,12м, 1,29-1,18м, 1,25м-1,31м, 0,92м-0,79м, 1,09м-1,11м, 2,19м-2,26м. Забор вдоль границы спорных земельных участков в пределах межевых (юридических) границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчику Привалову С.Г., не находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебной коллегией дана оценка экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу и указанное экспертное заключение принято, как надлежащее доказательство по делу, так как выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными специалистами, имеющими специализированную подготовку и право на его составление, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем результаты экспертизы положены в основу решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "ГеоКадастр", поскольку экспертиза проведена компетентным экспертным составом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, лицензией.

На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Данные требования закона судом при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены не были.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, проведенной по делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку из содержания судебного решения следует, что экспертное заключение было оценено судом в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, как следует из дела, указанное экспертное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, каких-либо достаточных доводов, а также относимых и допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду первой инстанции не представлено, как не представлено и в суд апелляционной инстанции.