Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-18757/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-18757/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Жихаревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Латышева Валерия Павловича на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года
УСТАНОВИЛ:
Латышев В.П. обратился в суд с иском к Латышевой Н.А. о признании недействительным брачного договора, заключенного между ними 24.09.2016, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>6, в части условий о признании за Латышевой Н.А. права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.12.2019 производство по делу прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Указанное определение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
02.02.2021 Латышев В.П. направил в суд частную жалобу на определение суда от 27.12.2019 о прекращении производства по делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта. Заявление мотивировано тем, что он дал согласие на отказ от иска, так как Латышева и Храбовченко пообещали ему продать спорное жилье и купить каждому отдельное жилое помещение, о чем написали расписки, однако обманули его. Сначала предлагали ему выписаться, а затем продать дом, с чем он был не согласен. Затем предложили переехать в Динскую к Храбовченко, с чем он также не согласился. Потом заявили, что не собираются ему что-либо покупать и потребовали выехать из дома.
Обжалуемым определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Латышева В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.
В жалобе Латышев В.П. просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его заявления, тем самым ущемил его права и фактически лишил его права обжалования судебного акта, который на его взгляд является незаконным.
В письменных возражениях на частную жалобу Латышева Н.А. просит отказать в удовлетворении частной жалобы Латышева В.П.
Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение по указанному гражданскому делу вынесено Мостовским районным судом Краснодарского края 27 декабря 2019 года. Таким образом, срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда истек 27.01.2020.
Не согласившись с данным определением суда, Латышев В.П. направил частную жалобу в Мостовской районный суд 02.02.2021, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на один год.
Латышев В.П. 27 декабря 2019 года лично принимал участие в судебном заседании, представил суду собственноручно написанное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В судебном заседании просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Ссылка истца на невыполнение обязательств по продаже дома со стороны ответчика и третьего лица судом первой инстанции обоснованно не была принята во внимание, поскольку закон не связывает возможность обжалования судебного акта с наличием неисполненных кем-либо обязательств.
Доводы Латышева В.П. о том, что он находился на лечении в офтальмологическом отделении Краевой клинической больницы N 1 имени профессора С.В. Очаповского с 26 октября 2020 года по 30 октября 2020 года судебной коллегией признаются несостоятельными в связи с тем, что срок на подачу частной жалобы на определение Мостовским районным судом Краснодарского края 27 декабря 2019 года истек 27.01.2020, то есть до прохождения истцом данного лечения.
Доводы Латышева В.П. о том, что пропуск срока на подачу частной жалобы обусловлен сложившейся неблагоприятной ситуацией и самоизоляцией, связанной с коронавирусной инфекцией, судебная коллегия считает необоснованными. Латышевым В.П. судебной коллегии не представлено доказательств, подтверждающих, что в период до 27.01.2020 Латышев В.П. находился на самоизоляции.
Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции Латышев В.П. располагал достаточным временем (пятнадцать дней) для подачи частной жалобы.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом пятнадцатидневный срок, Латышевым В.П. не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Латышева Валерия Павловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Н. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
