Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18755/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18755/2021
Судья Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично в судебном заседании от 23 июня 2021 года частную жалобу ФИО на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе,
УСТАНОВИЛА:
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требования ФИО к ФИО о признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе.
ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей за участие в Люберецком городском суда, <данные изъяты> рублей - в Московском областном суде.
Заявитель в судебное заседание не явился, представитель заинтересованного лица ФИО возражал против удовлетворения заявление, ссылаясь на завышенные суммы данных расходов, на тяжелое материальное положение.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С ФИО в ее пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
С данным определением ФИО не согласилась, просила определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, снизить размер взыскиваемых расходов до <данные изъяты> рублей.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проведение судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные требования ФИО о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу об их удовлетворении частично.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требования ФИО к ФИО о признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
