Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-18754/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Дементееву <ФИО>5 о взыскании денежных средств по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года иск ПАО СК "Росгосстрах" к Дементееву А.А. о взыскании денежных средств удовлетворен частично.

ПАО СК "Росгосстрах" на указанное решение подана жалоба.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года жалоба оставлена без движения; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 16 февраля 2021 года.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с не исправлением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении от 28 января 2021 года.

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что иск ПАО СК "Росгосстрах" к Дементееву А.А. о взыскании денежных средств разрешен судом по существу 17 декабря 2020 года.

Оставляя жалобу истца без движения, суд сослался на отсутствие документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также подтверждения направления копий жалобы участвующим лицам.

Возвращение жалобы мотивировано не устранением в установленный срок недостатков, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Несмотря на то, что материалы дела содержат сопроводительное письмо о направлении ПАО СК "Росгосстрах" копии определения суда об оставлении жалобы без движения, доказательства получения ее в срок, достаточный для исправления недостатков, отсутствуют. Кроме того, срок, предоставленный районным судом для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы, не представляется разумным с учетом удаленности места нахождения организации-истца.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба истца подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" не выполнялись ввиду оставления ее без движения и последующего возвращения, при этом истцом за пределами срока, установленного судом, направлены недостающие документы, дело необходимо возвратить в суд для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года отменить.

Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка