Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Борисова Виктора Тимофеевича - Метляева А.Ю. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Борисова Виктора Тимофеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Борисова В.Т. и его представителя Курагина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Петрова Е.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Саяногорске) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - специальный стаж). Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 18.01.2021 ему не включены в стаж, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), периоды его работы в качестве шкипера теплохода "Центавр" филиала Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" "Управление эксплуатации Саянских водохранилищ" (далее - ФГБВУ "Управление эксплуатации Саянских водохранилищ") с 4 января по 2 мая 2000 года, в качестве моториста теплохода "Центавр" с 03.05.2000 по 02.04.2006, в должности капитана с 03.04.2006 по 31.12.2008, со 02.01.2009 по 12.02.2012, с 28.02.2012 по 30.04.2013; в должности капитана-механика в закрытом акционерном обществе "Хакасинтерсервис" (далее - ЗАО "Хакасинтерсервис") с 01.05.2013 по 01.10.2020. Полагал решение пенсионного органа в данной части незаконным, поскольку в спорные периоды времени он состоял в плавсоставе на судах речного флота, в связи с чем просил включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Петров Е.А. исковые требования не признал по изложенным в решении пенсионного органа от 18.01.2021 основаниям.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Борисова В.Т., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБВУ "Управление эксплуатации саянских водохранилищ", ЗАО "Хакасинтерсервис".

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен представитель истца Метляев А.Ю.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что профессия истца в спорные периоды времени соответствует Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 1991 года), с кодом позиции 23003010 - машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и портового флота, постоянно работающих на акватории. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не подтверждена его работа на судах, постоянно работающих за пределами акватории порта, поскольку на территории Республики Хакасия действующие порты отсутствуют, как и отсутствует выход к морю. Считает, что суду следовало принять во внимание справки, предоставленные ЗАО "Хакасинтерсервис" и ФГБВУ "Управление эксплуатации Саянских водохранилищ", поскольку они заверены надлежащим образом, а их информация согласуется с записями в трудовой книжке истца.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Петров Е.А. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, необходимыми критериями для назначения досрочной страховой пенсии по старости плавсоставу являются: зачисление работников, относящихся к плавсоставу на суда морского, речного и флота рыбной промышленности и доказательства того, что суда, на которых осуществляется работа не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения (подпункт 9 пункта 2); периоды работы для зачета календарного года должны осуществляться полный навигационный период (пункт 13).

Как следует из материалов дела, 03.10.2020 Борисов В.Т. обратился в ГУ УПФ в г. Саяногорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от N 400-ФЗ, в удовлетворении которого отказано решением N 220317/20 от 15.04.2020 в связи с недостаточностью (менее 12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж Борисова В.Т. не засчитаны периоды работы в ФГБВУ "Управление эксплуатации Саянских водохранилищ" шкипером теплохода "Центавр" с 04.01.2000 по 02.05.2000, мотористом теплохода "Центавр" с 03.05.2000 по 02.04.2006, капитаном теплохода "Центавр" с 03.04.2006 по 31.12.2008, 02.01.2009 по 12.02.2012, с 28.02.2012 по 30.04.2013; в ЗАО "Хакасинтерсервис" капитаном-механиком в с 01.05.2013 по 01.10.2020.

Из карточки индивидуального лицевого счета Борисова В.Т. видно, что он застрахован в системе обязательного пенсионного страхования 10.12.1999.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По сведениям о состоянии индивидуального (персонифицированного) учета Борисова В.Т. спорные периоды его работы ФГБВУ "Управление эксплуатации Саянских водохранилищ" и ЗАО "Хакасинтерсервис" не относили к работе, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Представленная истцом справка ЗАО "Хакасинтерсервис" от 06.11.2020 свидетельствует о том, что истец работал в данной организации в должности капитана-механика в течение полного рабочего дня после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" с 06.05.2013 по 06.11.2020, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 от 1991 года, и не подтверждает, что работа истца в данный период времени относилась к работе в плавсоставе на судах речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и осуществлялась в течение полного навигационного периода, и что как следствие давало бы ему право на включение данного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Не подтверждает особый характер работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, и справка ФГБВУ "Управление эксплуатации Саянских водохранилищ" от 09.12.2020, поскольку в ней не указано, что истец работал в плавсоставе на судах речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Более того, из указанной справки следует, что истец работал на буксирном теплоходе "Центавр", который относится к вспомогательным судам, в то время как согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ работа на таких судах не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Борисова В.Т. о включении спорных периодов работы в специальный стаж, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части отклоняются судебной коллегией по вышеприведенным мотивам.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорные периоды его работы подлежали включению в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации 16.07.2014 принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года; Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).

Списком N 2 от 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), в том числе кочегарам судов, работающих на жидком топливе, машинистам всех наименований, мотористам всех наименований, механикам и их помощникам, главным и старшим механикам, электромеханикам и их помощникам, электромеханикам старшим (раздел XXVIII "Транспорт", подраздел "Морской и речной флот - плавающий состав").

Как указывалось выше, в спорные периоды работы истец замещал должности шкипера, капитана и капитана-механика, которые Списком N 2 от 1991 года не предусмотрены.

Период работы истца в качестве моториста теплохода "Центавр" в ФГБВУ "Управление эксплуатации Саянских водохранилищ" с 03.05.2000 по 02.04.2006 не может быть включен в специальный стаж, поскольку, как указывалось выше, данный работодатель этот период работы не относил к работе с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, сведений об уплате им страховых взносов в повышенном размере за истца не имеется, а из справки от 09.12.2020 также не представляется возможным установить, что в этот период времени работа истца относилась к тяжелым условиям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение по указанному основанию.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Борисова Виктора Тимофеевича - Метляева А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка