Определение Брянского областного суда от 13 июля 2021 года №33-1875/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1875/2021
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Мурей Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Ширяева Н.Н. на определение Комаричского районного суда Брянской области от 30 апреля 2021 года, которым Ширяеву Н.Н. отказано в принятии заявления о признании документов подложными.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Ширяев Н.Н. обратился в Комаричский районный суд с заявлением о признании подложными справки ОСК от ДД.ММ.ГГГГ N, протокола видеоконференц-связи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данные документы были представлены ответчиком в суд в качестве доказательств при рассмотрении гражданского по его иску к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области об исключении из материалов личного дела сведений о привлечении к уголовной ответственности, отмене приказа об увольнении, возмещении нематериального (репутационного) вреда, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение.
Заявитель просил признать данные документы подложными, а также проверить достоверность показаний свидетеля ФИО3, исключить ненадлежащие доказательства из материалов дела.
Определением Комаричского районного суда Брянской области от 30.04.2021 Ширяеву Н.Н. отказано в принятии заявления о признании документов подложными.
В частной жалобе Ширяев Н.Н. просит отменить определение Комаричского районного суда Брянской области от 30.04.2021. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств по ранее рассмотренному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск Ширяева Н.Н. к ФКУ ИК N 4 ФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области об исключении из материалов личного дела и иных документов сведений о привлечении к уголовной ответственности, отмене приказа об увольнении, возмещении нематериального (репутационного) вреда оставлен без удовлетворения.
В качестве доказательств по данному делу ответчиком были представлены справка ОСК от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол видеоконфернцсвязи от ДД.ММ.ГГГГ, которые Ширяев Н.Н. просит признать подложными, обращаясь в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в принятии иска, суд правильно исходили из того, что заявителем оспариваются доказательства, которым дана оценка в рамках другого гражданского дела, тогда как возможность оспаривания оценки доказательств, осуществленной судом в решении, в котором эта оценка получила отражение, недопустима.
С данными выводами следует согласиться, оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права не имеется, основания, установленные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии заявления Ширяева Н.Н. у суда имелись, поскольку в данном случае для оценки доказательств по данному делу предусмотрен иной порядок, в том числе обжалование решение суда в апелляционном, кассационном порядке и в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и требования истца в данном случае не могут рассматриваться как самостоятельные в рамках другого гражданского дела. Достоверность свидетельских показаний также не подлежит проверке в рамках отдельного гражданского судопроизводства.
Выводы суда первой инстанции доводами частной жалобы не опровергаются.
Оснований для отмены определения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Комаричского районного суда Брянской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано Ширяеву Н.Н. в принятии заявления о признании документов подложными оставить без изменения, частную жалобу Ширяева Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Комаричский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка