Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1875/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1875/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Матвиенко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбаковой Юлии Александровны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2019 года об оставлении без движения частной жалобы ответчика- истца Рыбаковой Ю.А. на определение судьи от 10 декабря 2019 года,
установил:
Рыбаковой Ю.А. 23.12.2019 подана частная жалоба на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.12.2019 о возвращении частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.10.2019 о взыскании судебных расходов.
Оспариваемым определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.12.2019 данная частная жалоба ответчика-истца Рыбаковой Ю.А. оставлена без движения до 13 января 2019 года.
В частной жалобе Рыбакова Ю.А. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя частную жалобу Рыбаковой Ю.А. без движения, суд первой инстанции руководствовался ст. 322 ГПК РФ и исходил из того, что Рыбаковой Ю.А. не приложен к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, чем, по мнению суда, нарушены требования п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, после ее поступления в суд, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.
С учетом изложенного, определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.12.2019 об оставлении без движения частной жалобы ответчика-истца Рыбаковой Ю.А. подлежит отмене, а настоящее дело- возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2019 года отменить и возвратить гражданское дело в Промышленный районный суд г. Смоленска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.
Судья Е.А. Чеченкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
