Определение Рязанского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-1875/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1875/2020
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело с частной жалобой ответчика (истца по встречному иску) Шишкиной Веры Васильевны и частной жалобой ответчика (истца по встречному иску) Трифоновой Галины Юрьевны на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2020 года, которым определено:
Заявление Рагозиной Галины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Рагозиной Галине Николаевне срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Заявления представителя ответчицы (истца по встречному иску) Шишкиной Веры Васильевны - Филоненко Дениса Сергеевича, Трифоновой Галины Юрьевны и Рагозиной Галины Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шишкиной Веры Васильевны в пользу Рагозиной Галины Николаевны денежную сумму в размере 5 283 (Пять тысяч двести восемьдесят три) рубля.
Взыскать с Трифоновой Галины Юрьевны в пользу Рагозиной Галины Николаевны денежную сумму в размере 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать со Свиридова Василия Васильевича в пользу Рагозиной Галины Николаевны денежную сумму в размере 24 433 (Двадцать четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля.
Взыскать со Свиридова Василия Васильевича в пользу Шишкиной Веры Васильевны денежную сумму в размере 19 150 (Девятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать со Свиридова Василия Васильевича в пользу Трифоновой Галины Юрьевны денежную сумму в размере 2 650 (Две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представитель ответчицы (истца по встречному иску) Шишкиной В.В. - Филоненко Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Заявленные требования мотивировал тем, что решением Московского районного суда г. Рязани от 31 декабря 2019 года удовлетворены встречные исковые требования Шишкиной Веры Васильевны и Трифоновой Галины Юрьевны к Рагозиной Галине Николаевне и Свиридову Василию Васильевичу о разделе земельного участка между собственниками. Данное решение вступило в законную силу 18.02.2020 года.
В целях защиты своих прав и законных интересов, а также ведения гражданского дела в суде истцу пришлось воспользоваться услугами адвоката, стоимость услуг которого за представление интересов Шишкиной В.В. в качестве ответчика по искам о разделе жилого дома и земельного участка и истца по встречным искам о разделе жилого дома в натуре и выделе доли в праве на земельный участок в суде первой инстанции составила 50 000 рублей.
Также истцом понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 300 рублей, оплата судебной комплексной судебной землеустроительной экспертизы в размере 5 000 рублей.
В связи с вышеуказанным просил суд, взыскать с Рагозиной Г.Н. и Свиридова В.В. судебные расходы в размере 50 300 рублей.
Трифонова Г.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Рагозиной Г.Н. и Свиридова В.В.
Заявленные требования мотивировала тем, что решением Московского районного суда г. Рязани от 31 декабря 2019 года удовлетворены встречные исковые требования Шишкиной Веры Васильевны и Трифоновой Галины Юрьевны к Рагозиной Галине Николаевне и Свиридову усилию Васильевичу о разделе земельного участка между собственниками. Данное решение вступило в законную силу 18.02.2020 года.
Истцом понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 300 рублей, оплата судебной комплексной судебной землеустроительной экспертизы в размере 5 000 рублей.
В связи с вышеуказанным просила суд, взыскать с Рагозиной Г.Н. и Свиридова В.В. в пользу Трифоновой Г.Ю. судебные расходы в размере 5 300 рублей.
Рагозина Г.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 31 декабря 2019 года Московским районным судом г.Рязани было рассмотрено гражданское дело N 2-49/2019 по иску Рагозиной Галины Николаевны к Шишкиной Вере Васильевне, Свиридову Василию Васильевичу о выделе жилого дома в натуре, Рагозиной Галины Николаевны к Шишкиной Вере Васильевне, Свиридову Василию Васильевичу, Трифоновой Галине Юрьевне о выделе доли земельного участка в натуре, встречному иску Шишкиной Веры Васильевны к Рагозиной Галине Николаевне, Свиридову Василию Васильевичу о разделе жилого дома в натуре и выделе доли, встречному иску Шишкиной Веры Васильевны, Трифоновой Галины Юрьевны к Рагозиной Галине Николаевне, Свиридову Василию Васильевичу о разделе земельного участка между сособственниками и вынесено решение, которым первоначальные и встречные требования были удовлетворены. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.
Представление интересов Рагозиной Г.Н. в суде осуществлялось Кочетовой Н.А. и Вишняковым А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
В связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде первой инстанции истец понесла расходы на оплату юридических услуг в общем размере 38 000 рублей.
Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Просила суд восстановить срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, который истек 18 мая 2020 года, поскольку с 19 марта 2020 года по 08 мая 2020 года работа судов была приостановлена (за исключением дел неотложного характера) и личный прием граждан, в связи с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной "COVID-19". Указами Президента РФ от 25.03.2020 года N 206, от 02.04.2020 года N 239, от 28.04.2020 года N 294 были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 года, с 06 по 08.05.2020 года. В силу своего возраста (как человек старше 65 лет) Рагозина Г.Н. находилась в зоне повышенного риска и находилась на самоизоляции в своем доме, никуда не выходила.
Взыскать с Шишкиной В.В., Трифоновой Г.Ю., Свиридова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с Трифоновой Г.Ю., Шишкиной В.В., Свиридова В.В. судебные расходы на оплату проведенной по делу экспертизы в размере 35 000 рублей.
Определением Московского районного суда г. Рязани заявление Рагозиной Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Заявления представителя ответчицы (истца по встречному иску) Шишкиной В.В. - Филоненко Д.С., Трифоновой Г.Ю. и Рагозиной Г.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворены.
В частной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Шишкина В.В. просит определение в части взыскания с нее судебных расходов в пользу Рагозиной Г.Н. отменить. Взыскать с Рагозиной Г.Н. судебные расходы в размере 21 650 рублей.
В частной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Трифонова Г.Ю. просит определение в части взыскания с нее судебных расходов в пользу Рагозиной Г.Н. отменить. Взыскать с Рагозиной Г.Н. судебные расходы в размере 2 650 рублей.
В письменных возражениях на частную жалобу Шишкиной В.В. Рагозина Г.Н. и ее представитель Кочетова Н.А. просят определение оставить без изменения, частную жалобу Шишкиной В.В. без удовлетворения.
В письменных возражениях на частную жалобу Трифоновой Г.Ю. Рагозина Г.Н. и ее представитель Кочетова Н.А. просят определение оставить без изменения, частную жалобу Шишкиной В.В. без удовлетворения.
Определением судьи Рязанского областного суда от 25 августа 2020 года вышеуказанные частные жалобы приняты к апелляционному производству.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частные жалобы подлежат возврату вместе с делом в суд первой инстанции для вынесения дополнительного определения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, положениями ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, не принял дополнительное решение, в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика (истца по встречному иску) Шишкиной В.В. - Филоненко Д.С. обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил, помимо расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с Рагозиной Г.Н. и Свиридова В.В. расходы, понесенные на оплату судебной комплексной землеустроительной экспертизы в размере 5 000 рублей.
Из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции заявление представителя ответчицы (истца по встречному иску) Шишкиной Веры Васильевны - Филоненко Дениса Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворил частично.
Однако, при определении судебных расходов, подлежащих взысканию с Рагозиной Г.Н. и Свиридова В.В. в пользу Шишкиной В.В., суд первой инстанции не разрешил вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных Шишкиной В.В. на оплату судебной комплексной землеустроительной экспертизы в размере 5 000 рублей.
При этом, по данному требованию сторонами были даны объяснения, представлялись доказательства (к заявлению о взыскании судебных расходов приложена квитанция в подтверждение указанных расходов), как в заявлении, поданном Шишкиной В.В. о взыскании судебных расходов, так и в описательной части определения содержится требование Шишкиной В.В. о взыскании с Рагозиной Г.Н. и Свиридова В.В. судебных расходов по оплате судебной комплексной землеустроительной экспертизы в размере 5 000 рублей
В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное определение, а частные жалобы были приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции по аналогии с приведенными нормами закона находит необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Рагозиной Галины Николаевны к Шишкиной Вере Васильевне, Свиридову Василию Васильевичу о выделе жилого дома в натуре, Рагозиной Галины Николаевны к Шишкиной Вере Васильевне, Свиридову Василию Васильевичу, Трифоновой Галине Юрьевне о выделе доли земельного участка в натуре, встречному иску Шишкиной Веры Васильевны к Рагозиной Галине Николаевне, Свиридову Василию Васильевичу о разделе жилого дома в натуре и выделе доли, встречному иску Шишкиной Веры Васильевны, Трифоновой Галины Юрьевны к Рагозиной Галине Николаевне, Свиридову Василию Васильевичу о разделе земельного участка между сособственниками, с частной жалобой ответчика (истца по встречному иску) Шишкиной Веры Васильевны и частной жалобой ответчика (истца по встречному иску) Трифоновой Галины Юрьевны на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2020 года о взыскании судебных расходов, возвратить в Московский районный суд г. Рязани для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка